Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/1512
K: 1982/1858
T: 18.03.1982
DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Davacılar, miras bırakanları O.D.'ye ait tarlanın tapulama tesbitine adı geçen O.D. adına tesbit edildiği halde davalının bu tesbite itiraz etmiş olduğunu, Tapulama Mahkemesinde davalının dayandığı 1948 günlü satış senedindeki mührün miras bırakan tarafından kendisine ait bulunulmadığının savunulduğunu, bu senedin H.U.M.K. md. 297 çerçevesinde onaylanmadığını ileri sürürek anılan satış senedinin iptalini istemişlerdir. Davalı, satışın geçerli olduğunu, Sorgun Tapulama Mahkemesinde yararına verilen kararın Yargıtay'ca onanıp kesinleştiğini savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece senedin H.U.M.K. md. 297'ye aykırı düzenlendiğinden söz edilip iptaline karar verilmiştir. Hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
2 - Dava, hukuksal nitelikçe davacıların miras bırakanı O.D.'ye ait tarlanın davalıya satıldığına ilişkin 1.12.1948 günlü senedin, H.U.M.K. md. 297 çerçevesinde onaylanması nedeniyle iptaline geçersizliğinin saptanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Ne var ki, Sorgun Tapulama Mahkemesinin içeriğine göre, anılan senedin konusu taşınmazla ilgili olarak çıkan uyuşmazlığın çözümü sırasında Tapulama Mahkemesinde senedin tartışıldığı ve değerlendirildiği ve sonuçta bu satışın senedine dayanılarak davalı yararına karar verildiği ve hükmün Yargıtay'ca onanıp kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öyle ki davacılar vekili, 6.11.1981 günlü oturumda anılan senedin geçersizliğinin Tapulama Mahkemesinde ileri sürüldüğünü açıklık ve seçiklikle ikrar etmiştir. Şu duruma ve Tapulama Mahkemesinin kararı senedin iptali davası yönünden bağlayıcı nitelikte kesin hükmü oluşturmasına göre, artık bu senedin geçerli olup olmadığı tartışma konusu yapılamaz.
Yerel mahkemenin bu yönleri gözetmemesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA 18.3.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini