İçtihat Arama - yi hal indirimi :) hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9510-856_hgk.php - 66.5kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

BK. m. 43-44 ile hakkaniyet indirimi yapılmasını önermiştir. Oysa, davacının harcamalarına kusur ve hakkaniyet indirimini bizzat uygulayarak bunu dilekçesinde açıklayarak talepte bulunduğu halde mükerrer hakkaniyet indirimi yapılamaz. Bu yön

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi, medeni ceza olup, haleflik ilkesine dayanmazken, 26. madde sui generis kanuni haleflik ilkesine dayanmaktadır. Ve 26. maddeye tavan sınırı, haleflik ilkesi nedeniyle vurgulanmıştır. Zira haleflik söz konusu olmadıkça, tavan sınırı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_856.php - 62.1kb

4. [70.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak takdim edilen indirimi önleyen özel hal oluştum B.K.43 hükmünün yüksek dairenin anlamlandırdığı şekilde hakkaniyet indirimi kapsaması halinde dahi işveren özel sigorta yolunu seçmediği için, bu durum özel hal oluşturur ve bu halin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2002-4083.php - 27.9kb

5. [56.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miktarından, tarafların hal ve mevkiine, hatanın ağırlığına göre, BK.nun 43. maddesi gereğince uygun hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Belirlenen tazminattan, önce hakkaniyet indirimi, sonra peşin değer indirimi yapılmalıdır. (506 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1999-6181.php - 18.4kb

6. [42.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilecektir". Oysa, işkazası, meslek hastalığı halinde, Kurum 'un harcamaları m. 26 ve hastalık halinde ise m. 39, 41 uyarınca, işverene ve üçüncü kişilere, rücuan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_800.php - 41.9kb

7. [35.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirecektir". Oysa, işkazası, meslek hastalığı halinde, Kurumun harcamaları m:26 ve hastalık halinde ise m:39, 41 uyarınca, işverene ve üçüncü kişilere, rücuan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1994-2908.php - 33.5kb

8. [35.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirecektir ". Oysa; işkazası, meslek hastalığı halinde, Kurum 'un harcamaları m: 26 ve hastalık halinde ise m: 39, 41 uyarınca, işverene ve üçüncü kişilere, rücuan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1993-13378.php - 33.3kb

9. [35.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9410-800_hgk.php - 47.0kb

10. [35.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilecektir". Oysa, iş kazası, meslek hastalığı halinde, Kurum'un harcamaları m. 26 ve hastalık halinde ise m. 39, 41 uyarınca, işverene ve üçüncü kişilere, rücuan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_800.php - 41.4kb

11. [28.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Adli Yargının Konusudur İhaleye konu taşınmazın değerinin satış ilanında yüksek değerden gösterilerek ihale edilmesi borçlunun lehine olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir. Ne zaman ve ne şekilde icra dosyasına girdiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1995-6860.php - 25.1kb

12. [28.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9313378_10h.php - 34.6kb

13. [21.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde yer alan Hakim hal ve mevkiinin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suret ve kapsamını tayin eder" hükmü ile talep edilen tazminat ve saptanan tavan zarardan hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2000-486.php - 17.6kb

14. [18.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanan bir iptal davasıdır. Hal 'böyle olunca ancak, sözleşenler ya da onların Halefleri arasında Haleflik esaslarınca açılan davalarda uygulama yeri bulan BKm. 65 kuralının 'bu davada söz konusu edilmesi asla düşünülemez. (Bu konuda geniş 'bilgi

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1464.php - 28.9kb

15. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmesi de bu işlemi yasal hale getiremez. Cezanın ağırlığı nedeniyle bozma kararı verilmesi de yasal değildir. Bu hal TCY.nın 59. maddesinin uygulanması ile yumuşatılabilir. Nitekim, mahkeme de takdiri indirimi sanık hakkında uygulamıştır. Sanık

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-71.php - 26.7kb

16. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_71.php - 27.7kb

17. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre yüklenicinin halefi olarak kendisine verilen dairenin 1997 Bayındırlık birim fiyatlarına göre değerinin saptanmasını fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500.000.000 TL. alacağın reeskont faiziyle davalılardan ödetilmesini istemiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_51.php - 24.9kb

18. [14.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/925-71_cgk.php - 24.7kb

19. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-3602.php - 23.4kb

20. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özel bir düzenlemedir. Aksi halde BK.nun 55. maddesi varken sadece çalıştıranın hukuki sorumluluğunu düzenleyen böyle bir maddenin TCK.nun da yer almasının hiçbir amacı ve nedeni bulunmayacaktır. hal böyle olunca, böyle özel bir durumun varlığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2000-5922.php - 22.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları