İçtihat Arama - yerinde kalan senedin hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yasağını kaldırır. b) Senedin ibraz edilmemesi hâlinde MADDE 666 - (1) Mahkeme, belirlenen süre içinde ibraz edilmeyen Senedin iptaline karar verir veya gerekli görürse başka önlemler de alabilir. (2) Hamile yazılı bir Senedin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [8.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkündür. Kambiyo senedinin, kambiyo senedini düzenleyen ile hamil arasındaki anlaşma hilafına düzenlendiğini isbat külfeti ise senedi düzenleyene aittir. HUMK.nun 288. maddesine göre 5.000 lirayı geçen hukuki işlemlerle ilgili

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb

3. [7.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açılan takipte, icra memuru senedin kambiyo senedi vasfında olduğunu ve vadesinin geldiğini görür ise, borçluya senet örneği ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Bu ödeme emrinin muhtevasında yazılı olduğu gibi (163 örnek), borçlu şikayet

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-11297.php - 27.3kb

4. [6.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu senet geri verilmediğini, senedin isim hanesi boş bulunan bonoya davalının ismi yazılarak bankaya teminata verildiğinin öğrenildiğini, taşınmazlar iade edilmekle 150.000 liralık senedin karşılıksız kaldığını iddia ederek borç olmadığının tesbiti

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-5877.php - 21.8kb

5. [6.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilgili 9.12.1937 tarihli senedin Hatay'ın Türkiye'ye katılmasından önce düzenlendiğini, Türk Medeni Yasasının yürürlükte bulunmadığı bir bölgede taşınmazlara ilişkin bu senedin geçerli olduğunu belirtmişler, aslı bulunup

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-6_144.php - 26.9kb

6. [6.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-144.php - 24.1kb

7. [6.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955036_7h.php - 21.2kb

8. [5.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957457_16h.php - 22.6kb

9. [5.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2 - Davanın konusu 5.1.1985 vade tarihli alacaklısı (N) Gıda sanayii ve ticaret anonim şirketi borçlusu (Y.Ç) olan birer milyon liralık 2 adet emre muharrer

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1986-2081.php - 22.9kb

10. [5.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ticari senet borçlusunun senedin nerede ve kimin yedinde olduğunu bilmesine olanak yoktur. Bu özelliği nedeniyledir ki, ticari senette yer alan hak aranan bir alacak durumundadır. Bunun doğal sonucu olarak TTK.nun 620. maddesinde senedin ibrazı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1984-13157.php - 23.3kb

11. [5.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/914906_6c.php - 19.1kb

12. [5.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/934459_6c.php - 19.0kb

13. [5.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre, sanık Mehmet Ali'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1982-7916.php - 20.1kb

14. [5.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hukuk çerçevesinde kalan takdirde dokunamayacağı kuralına aykırıdır. 0 nedenle direnme kararı yerindedir." "Ancak olayda iki suç bulunması nedeniyle oluşa uygun kabul doğrultusunda Yerel Mahkeme kararı yalnız bu gerekçeyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-1_491.php - 47.7kb

15. [5.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/938-510_hgk.php - 38.7kb

16. [5.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığı 15.4.1986 tarihli senedin 42 sayılı parselin tamamı ile 15 sayılı parselin batı bölümünü kapsadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı Mustafa'ya ait 17.6.1988 tarihli senedin ise, 42 sayılı parseli kapsadığı açıktır. 42 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1995-7457.php - 19.8kb

17. [5.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961203_11h.php - 21.6kb

18. [5.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu çerçevenin içinde kalan şikayet hakkının yerinde kullanıldığı kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı ve şikayet edilenin kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2000-7818.php - 19.2kb

19. [4.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2. Yanlar arasında, keşidecisi davacı olan 50.000.000 TL. bedelli senedin arsa sahibi olan davalıya, İşin sözleşmede kararlaştırılan şartlara uygun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_15_511.php - 17.6kb

20. [4.24%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/937520_10c.php - 20.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları