İçtihat Arama - telefon iadesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

elektronik posta adresi ile telefon ve telefaks numaralarını en çok yedi gün içinde şirkete bildirmeye çağırır. Aynı çağrıda kurumsal temsilciliğe istekli olanların da şirkete başvurmaları istenir. Yönetim kurulu, bildirilen kişileri, birinci

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [86.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

( PTT'nin ) telefon aracının kullanılması birbirine karıştırılmış ve telefon aracı kullanılarak işlenen suçlarla ilgili kararlar bu konuda örnek gösterilmiştir. Olayımızda failler mahkemece benimsenen "sahte adla, bir partiye oy

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

3. [74.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

henüz PTT. İdaresince telefon özgülenmemesi, borçlandırma işlemini etkilemez. Sonradan PTT. idaresince satıcı Niyazi'ye telefon özgülenmiş, o da borcunu [edimini] yerine getirmek üzere, telefonu yalın ortaklığa teslim etmiş, telefon işyerine

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1981-2510.php - 24.0kb

4. [62.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÖZET: Davacı, telefon normal nakil isteğinin idarece hemen yerine getirilmemesinin haklı bir nedene dayanmadığını kanıtlamış değildir. Davacının telefon normal nakli isteği davalı idarece yerine getirilmemesi üzerine yasal

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-8145.php - 20.1kb

5. [56.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elde olmayan nedenlerle telefon kablosunun koptuğunu, talep edilen tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tesbit dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının kazı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1457.php - 17.6kb

6. [56.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talebin ileri sürülebilmesi, telefonun konuşmaya kapatılması koşuluna bağlanmıştır. Esasen telefonu kullanmaya devam eden davacının, idarenin telefonu konuşmaya kapatmadan gecikme zammı ile sorumlu tutulmasının sözleşmeye aykırı olduğu savunması,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1998-475.php - 17.4kb

7. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

15501 ve 14353 nolu telefonlar tesbit olunarak kaydına haciz konulması için 19.3.1981 tarihinde PTT İdaresi'ne haciz müzekkeresi yazılmıştır. PTT İdaresi'nin 23.3.1981 tarihli cevabında 15501 nolu telefon üzerine haciz konulduğu, 14353

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-1330.php - 19.2kb

8. [43.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961203_11h.php - 21.6kb

9. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ödemiş Şubesi aracılığı ile telefon havalesi ile para gönderdiğini, 4.9.1991 tarihli havale makbuzuna "30.7.1991 vadeli, 17.580.000 liralık senede karşılık, senedin şubemize iadesi" şeklinde şerh düşüldüğü halde, Bolu Şubesi'nin senedi almadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-1203.php - 18.9kb

10. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istek halinde ilgiliye iadesine, 3.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler Tapu kaydına itiraz hk? 28.12.2013 23:15 Tarım Kredisi Dosya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-360.php - 16.8kb

11. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oturduğu, 2558946 nolu telefonun davacı adına kayıtlı olduğu telefon faturası ile saptanmıştır. İ.İ.K'nun 97/a maddesi hükmü gereği bir menkul malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların menkul malı birlikte

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1998-5339.php - 16.3kb

12. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: 1- Tartıştığı yakınan telefon etmek isteyince telefonun kablosunu kopartan sanığın eylemi TCY.nın 516/ilk maddesine uyan suç oluşturur. 2- CYY.nın 305/son maddeye aykırı olarak eski hüküm doğrudan para cezası olduğu halde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1998-10497.php - 18.0kb

13. [43.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/961203_11h.asp - 32.3kb

14. [37.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oluşturan ve haciz uygulanan telefonun davacı ile borçlu arasındaki yalın adi ortaklığa ait bulunduğu anlaşılmaktadır. telefonun tümü üzerine haciz uygulanmıştır. BK. md. 534/2 ve İ.İ.K. md. 94. uyarınca, alacaklı, ortaklığa ait mal üzerine haciz

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-3318.php - 18.7kb

15. [37.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, sözleşme konusu telefon santralı binası telefon Başmüdürlüğünün 4 kat tevsiine imkan verecek şekilde projelendirilerek inşaası isteği üzerine şifahi olarak durdurulmuş ve yapılan incelemelerden sonra tasdik edilmiş projelere göre

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-1503.php - 21.7kb

16. [37.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

abonesi bulunduğu iki adet telefonun yararlanma hakkını davacıya vekili bulunan Ahmet eli ile devretmiş ise de davalı idarece devir işleminin yapılması isteği kabul edilmemiştir. davalı idarenin abone Ahmet'e verdiği ihtarname cevabına göre bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-5688.php - 27.5kb

17. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra, müşteki Mehmet'e telefon edip 100.000.000 lira istedikleri, polise bilgi vermemesini isteyip ölümle tehdit ettikleri, 27.2.1997 günü saat 05.00 sıralarında şikayetçi Mehmet'in evinin önüne gelip pencere camına taş atıp kırdıktan sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_326.php - 25.8kb

18. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.3.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler Tapu kaydına itiraz hk? 28.12.2013 23:15 Tarım Kredisi Dosya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9893.php - 18.4kb

19. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine kayıtlı bir telefon tesbit ettiğini, bu telefonun kurulu olduğu yerde haciz yapılmasını istemiş, bu istek doğrultusunda davaya konu 18.8.1995' tarihli haciz yapılmıştır. Bu haczin yapılışı sırasında borçlu Tahir haciz yerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-2835.php - 21.1kb

20. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.03.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Hukuk Forumlarından Seçmeler Tapu kaydına itiraz hk? 28.12.2013 23:15 Tarım Kredisi Dosya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8962.php - 18.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları