Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1982/1330
K: 1982/2189
T: 22.03.1982
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden dariye 15.2.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1981/1323 sayılı dosyada 19.3.1981 tarihinde yapılan ihtiyati haciz sırasında 15501 ve 14353 nolu telefonlar tesbit olunarak kaydına haciz konulması için 19.3.1981 tarihinde PTT İdaresi'ne haciz müzekkeresi yazılmıştır. PTT İdaresi'nin 23.3.1981 tarihli cevabında 15501 nolu telefon üzerine haciz konulduğu, 14353 nolu telefonun başkası adına kayıtlı olması nedeniyle haciz konulmadığı bildirilmiştir. 1.4.1981 tarihinde 163 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, itiraz etmesiyle takip kesinleşmiştir. 21.9.1981 tarihinde de 14353 nolu telefon herkim adına olursa olsun haczi için yeniden PTT İdaresi'nce haciz konulduğu 1.10.1981 tarihli yazı ile bildirilmiştir.
981/63 nolu dosyada, takip 20.3.1981 tarihli ihtiyati hacizle başlamış, 20.3.1981 tarihinde 14353 nolu telefon için haciz müzekkeresi yazılmış, PTT İdaresi haciz konulduğunu 25.3.1981 tarihinde bildirilmiştir. Bu haciz müzekkeresinde telefonun borçlu adına kayıtlı olduğundan söz edilmiştir. Borçluya 1.4.1981 tarihinde 153 örnek ödeme emri tebliğ olunmuş, itiraz edilmemekle takip kesinleşmiştir. 23.9.1981 tarihinde de mahallinde fiili haciz yapılmıştır.
SONUÇ : Şu duruma göre 981/1323 nolu dosyanın haczine daha önce karar verilmesine rağmen PTT İdaresi'nce haciz şerhi konmamıştır. PTT memurunun işlem yapamaması, alacaklının hakkını ortadan kaldırmaz. Bu hususlar gözönünde tutularak 981/1323 sayılı dosyadaki haczin daha evvel konulduğunun kabulü ile bu kabul doğrultusunda karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428, maddeler uyarınca (BOZULMASINA), 22.3.1982 gününde, oybirliyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini