DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : 1 - Davacı, borçlu (C.G.) hakkında yapılan icra koğuşturması sırasında haciz uygulanan telefon üzerinde hakediş savını ileri sürmüştür. Davalı alacaklı borçlu ile davacının ortak olduğunu savunmuştur. Merciice borçlu ile davacının ortak bulunduğundan söz edilip, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.

2 - Dava hakediş istemine ilişkindir. Davalı alacaklının savunmasına ve de yerel mahkemenin kabulüne göre borçlu ile davacının ortak oldukları, dava konusunu oluşturan ve haciz uygulanan telefonun davacı ile borçlu arasındaki yalın adi ortaklığa ait bulunduğu anlaşılmaktadır. Telefonun tümü üzerine haciz uygulanmıştır. BK. md. 534/2 ve İ.İ.K. md. 94. uyarınca, alacaklı, ortaklığa ait mal üzerine haciz koyduramaz. Eşdeyişle ortaklık sözleşmesinde tersine hüküm bulunmadıkça, bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak ortağın arıtımdaki payı (tasfiyedeki hissesi) üzerinde kullanabilirler. Oysa alacaklı böyle yapmamış, ortaklık malı telefon üzerine haciz uygulatmıştır. Şu durum karşısında, davanın kabulüne yerine reddedilmesi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 24.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972