İçtihat Arama - reddi miras ta zaman am hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

itibaren üç yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar; ancak, niteliği nedeniyle, alacağın daha kısa bir zamanaşımına bağlandığı durumlarda o zamanaşımı süresi uygulanır. (2) Alacak ilandan sonra muaccel olursa, zamanaşımı muacceliyet anından

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [90.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde de nesepsizlerin miras hakkı düzenlenmemiştir. miras hakkı, tabii bir hak olmayıp kanunlarla tanınan haklardandır. Bu nedenle tabii babalığına hükmolunanlar nesepsiz olup, kanunla bunlara miras hakkı tanınmadığından babalarına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

3. [84.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK: 458, 459, 453). (Escher Miras Hukuku Sabri Şakir Ansay Çevirisi S. 193 ve devam Zahit İmre, Hasan Erman Miras hukuku S.214 ve devamı, Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras hukuku S.305 ve devamı Esat Şener, Miras Hukuku S.251-252 Ali Himmet Berki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

4. [81.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd; Zahim İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, s. 214 ve devamı; Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s. 305 ve devamı, Esat Şener, Miras Hukuku, s. 251 -252; Ali Himmet Berki, Miras Hukuku, s. 211; Şakir Berki, Miras Hukuku, s. 44-45; Gönensay,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

5. [54.30%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

(N.Kocayusufpaşaoğlu Miras Hukuku l978 Sh. 444, 468 Z.İmre Türk Miras Hukuku l978 Sh. 800, 801, N.Ayiter Miras Hukuku l978 S.234, A.N.İnan Miras Hukuku l969 S.402-403, F.Eren Mirasta İade, Adalet Derğisi l963 S.3-4, S.344 sayı 5-8

http://www.hukuki.net/ictihat/852-796_hgk.asp - 38.1kb

6. [52.92%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/852-796_hgk.php - 27.5kb

7. [52.92%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektirki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

http://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.asp - 35.9kb

8. [51.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hısımların (kan hısımları) mirasçı olabileceği belirlenmiş (MK. 439443) sıhri hısımlardan karı kocanın mirasçılığı, (MK. 44) düzenlendikten sonra, sırası ile evlatlığın (MK. 447) ve Hazinenin (MK. 448) mirasçılığı düzenlenmiştir. mirasçı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

9. [51.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hısımların (kan hısımları) mirascı olabileceği belirlenmiş (M.K.439/443) sıhri hısımlardan karı kocanın mirascılığı, (M.K.44) düzenlendikten sonra, sırası ile evlatlığın (M.K.447) ve Hazinenin (M.K.448) mirascılığı düzenlenmiştir. mirascı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

10. [51.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942-244_hgk.php - 63.5kb

11. [51.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.php - 25.2kb

12. [46.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı ilamıyla; (...Miras bırakanın yasal Mirasçılarından birisine sağlığında yaptığı karşılıksız tasarrufun iadeye tabi olabilmesi için bunun Miras payına karşılık yapılmış olması gerekir. Kazandırmanın Miras payına karşılık yapılmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-360.php - 28.7kb

13. [42.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için mahfuz hisseli mirasçının, önce miras bırakanın ölümünü, kendisinin mirasçı olduğunu, mahfuz hisseye tecavüz eden tasarrufu ve bunun mahfuz hissesine tecavüz ettiğini öğrenmesi gerekir ( Prof. Dr. Z. İmre - Doç.Dr. H. Erman miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

14. [39.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tabi olabilmesi için bunun miras payına karşılık yapılmış olması gerekir. Kazandırmanın miras payına karşılık olarak yapılıp yapılmadığı da araştırılırken ilk olarak miras bırakanın irade beyanı gözönünde tutulur. miras bırakanın bu konuda açık

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-796.php - 28.2kb

15. [36.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vasiyet bulunmadığına göre, zamanaşımı da ileri sürülemez. O halde davanın zamanaşımı sebebi ile reddi yanlıştır. Öyle ise yapılacak iş, istek gibi vasiyetnamenin fiili imkansızlık sebebiyle iptaline karar vermekten ibarettir. Buna rağmen

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-2_540.php - 39.3kb

16. [30.07%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

için mahfuz hisseli mirascının önce miras bırakanın ölümünü kendisinin mirascı olduğuna, mahfuz hisseye tecavüz eden tasarrufu ve bunun mahfuz hissesine tecavüz ettiğini öğrenmesi gerekir (Prof. Dr. Z.İmre- Doç. Dr. H.Erman miras

http://www.hukuki.net/ictihat/962-296_hgk.asp - 47.2kb

17. [28.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/927414_2h.php - 35.1kb

18. [24.23%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/93510_2h.php - 37.9kb

19. [24.05%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

yazılı, 5 yıllık mutlak zaman aşımı süresi geçmiş bulunduğu için davalı tarafın ileri sürdüğü zaman aşımı def'i karşısında, davanın reddi zorunlu olur. Bu bakımdan yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddi gerekirken anılan yönler

http://www.hukuki.net/ictihat/771665_2h.asp - 31.5kb

20. [23.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırasında davacının mirasçı olamayacağını, çünkü miras bırakan Hans Von Auloc'un başka mirasçıları bulunduğunu bildirmiştir. Tapu Kanunu'nun 35. maddesine ve 2675 sayılı Kanun'a göre davacının, miras bırakan Hans Von Auloc'un mirascısı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1986-9681.php - 41.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları