İçtihat Arama - kara 33 hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Kara Para - Aklanması ve Aklama Suçu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=2399 - 100.5kb

2. [100.00%] Hukuki Mevzuat - KARA TAŞITLARI KASKO SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA 15.09.2006...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3264 - 40.9kb

3. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Kara Para - Aklanması ve Aklama Suçu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2399 - 100.5kb

4. [35.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı lehine olarak kararı 9.7.1984 de bozmuş, davalı vekilinin karar düzeltme isteği 30.11.1984 günlü ilamla gerekçe değiştirerek reddedilmiştir Mahkeme eski kararında direnmiştir. Bozma ve karar düzeltme isteminin reddi

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-652.php - 41.9kb

5. [35.66%] T

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-11_652.php - 41.6kb

6. [28.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9536685_9h.php - 22.6kb

7. [22.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işveren, Sütlüce adresindeki Kara Taşımacılığı faaliyetine son verildiğini ve Anbarlı adresindeki işyerinde Kara Taşımacılığı faaliyetinin yapılmadığını burada sadece eskiden beri sürdürülen dolamit öğütme işinin yapıldığını böylece işkolu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-7421.php - 30.5kb

8. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde, su hareketlerinin oluşturduğu kumluk, çakıllık, kayalık, sazlık, bataklık ve benzeri alanların doğal sınırı olarak tanımlanmıştır. Kıyı çizgisi ise, suyun karaya değdiği noktalardan oluşan, bir yönü su,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

9. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aykırı bir mahkeme kararının bozulmasını önleyen karan yerinde değildir ve bu tutum eski kararlarla çelişkilidir." "İtiraz benimsenerek yerel mahkeme kararı açıkladığım gerekçe doğrultusunda mutlaka bozulmalıdır. Bozulan karar üzerine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_18.php - 86.7kb

10. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

36. maddesine ve kesinleşen karara dayanarak bu tür bir tapu iptal ve tescil davasını açabileceği....) gerekçe gösterilip davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 19.11.1996 tarih, 22822 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1999-2872.php - 17.2kb

11. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

atılı suç 3167 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 16. maddesi gereğince Merkez Av Komisyonu Kararına uymamaktır. Merkez Av Komisyonunun 18.05.1995 tarih ve 60 sayılı Kararının II. kısmının 7 nolu bölümünde yasak avlanma şekilleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_2_150.php - 22.0kb

12. [15.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954_11c.php - 96.0kb

13. [13.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanaşımına tabi olduğu kararlaştırılmıştır. Bu iki ilam arasındaki içtihat aykırılığının halli Yargıtay 1. Başkanlığınca istenilmiş olmakla 1221 sayılı Kanunun değişik 8. maddesi uyarınca toplanan Hukuk Genel Kurulunda iş konuşularak

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1970-4.php - 32.6kb

14. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 23.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-7807.php - 23.3kb

15. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşılmakla, onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: : karar düzeltme isteminin kabulüne İstanbul 2. Mercii Hakimliği kararının ONANMASINA ilişkin Dairemizin 19.12.1991

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1166.php - 24.3kb

16. [12.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921166_19h.php - 28.7kb

17. [12.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/927807_19h.php - 20.8kb

18. [10.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Davalının dayanağını oluşturan tapu kaydında, doğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1987-25994.php - 29.6kb

19. [9.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

varılarak davanın reddine karar verilmiştir. kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Aracı ile seyyar satıcılık yaptığı anlaşılan davacının 1.2.1988 tarihli "Motorlu kara Nakil Vasıtaları Müşterek Sigorta Poliçesi" ile aracı yanında,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-9230.php - 20.9kb

20. [9.30%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/909910_7c.php - 20.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları