Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E:1987/25994
K:1989/231
T:19.01.1989
  • DEVLETE GEÇEN TAŞINMAZ (ZİLYEDLİKLE EDİNME)
ÖZET : Yasalar uyarınca devlete geçen (intikal edeni taşınmazların zilyedlikle edinilmesine (iktisabına] olanak yoktur.
(3402 s. Kadastro K m. 18/2)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonücunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 157 parsel sayılı 48.250 metrekare yüzölçumündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma ve taksim nedeniyle Hüseyin adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Maliye Hazinesi, miktar fazlasına, Osman ise vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece müdahilin davasının kabulüne, davacıların davalarının reddine, dava konusu parselin davalı Hüseyin ve müdahil Mehmet adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Davalının dayanağını oluşturan tapu kaydında, doğu hududu Kara Meryem olarak gösterilmektedir. Kara Meryem' in kaçak ve yitik kişi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/2. maddesine göre kanunlar uyarınca Devlet'e intikal eden taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Diğer yandan değişebilir sınırlı kayıtların kapsamlarının miktarına değer verilerek belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca, tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsellere ilişkin tutanak örnekleri getirtilmeli, doğuda bulunan (Kara Meryem) tarlasının dağıtıma tabi tutulup tutulmadığı araştırılmalı, komşu parsellere ilişkin tutanak suretleri ve dayanakları getirtilerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, (Kara Meryem) tarlasının Hazine tarafından dağıtıldığı saptandığı takdirde tapu kaydının sınırlarına, aksi halde miktarına değer verilerek kapsamı belirlenmeli ve miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve davacı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 19.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini