İçtihat Arama - icraya vermek hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

müvekkil bu bilgileri vermek zorundadır. Ayrıca acente, ücrete bağlı işlemlere ilişkin defter kayıtlarının suretlerinin de kendisine gönderilmesini müvekkilinden isteyebilir. Müvekkil, defter suretini vermekten kaçınırsa ya da defterlerin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [49.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir mümeyyiz gibi teminat vermek şartıyla temyiz yoluna gidebilir diye müteaddit kararlar verdikten sonra bunun hilafına da bir karar verildi. Bu mesele hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 443. maddesiyle İcra ve İflas Kanununun otuz

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-18.php - 49.3kb

3. [19.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aynen tahsiline denilmiş ise icraya konulduğu ve tahsili lazım geldiği andaki kıymeti üzerinden tutarının tahsil edilmesi iktiza eder. Çünkü, o anda mislini vermekle mükellef olan parayı vermeye mecburdur. Bedel mübed8delünminh yerine geçer. Alytın

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1946-15.php - 64.0kb

4. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uymak kabiliyetini vermekte ve kanuna geniş bir elastikiyet bahşetmektedir (Medeni Hukuka Giriş, İstanbul - 1946, sh. 203 vd.). II-MK.nun 2. maddesindeki esaslar da gözetildiğinden, alacaklı, ihlal edilen sözleşmeyi vaziyete göre geri

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-3.php - 66.5kb

5. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

herkes peşin posta parası vermektense ilerde haksız çıkan taraf vermek üzere behemehal umumiyetle posta parasını peşin vermekten içtinap edeceklerdir. Mademki vermemekten bir zarar hasıl olmayacaktır, bu işi neden Hükümete veresiye

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-9.php - 44.0kb

6. [12.79%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/916.php - 39.6kb

7. [12.79%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

8. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alan normlarsa yürütmeye (icraya) yakındır. Bir başka deyişle, en üstte yer alan normların yaratıcılığı çok, uygulanırlığı az; en altta yer alan normların uygulanırlığı çok, yaratıcılığı azdır. Özetle, normlar basamağında aşağıya doğru inildikçe

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

9. [12.79%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

faizi olduğu belirtilmekte, icraya veya mahkemeye başvurulması halinde sadece asıl alacağa gecikme zammının uygulanacağı kabul edildiği halde TEK'in adı geçen yönetim kurulu kararında elektrik alacağı için icraya veya mahkemeye başvurulması

http://www.hukuki.net/ictihat/916.asp - 50.2kb

10. [11.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hususi af daha çabuk mevkii icraya konulabilecek bir müessesedir. Hususi affa müracaat olunur. Mevzu tamamiyle şahsidir. 2 Ceza infaz edilirken mahkumun veya bir zümre mahkumun salah halleri tebeyyün etmiştir. Mütebaki cezanın çektirilmesine lüzum

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1950-12.php - 94.6kb

11. [11.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmemiş sayılmasına karar vermek yetkisinin Yargıtay'a değil mahalli mahkemeye ait olduğu" hükme bağlanmıştı. Bilindiği gibi, 16.7.1981 tarihli ve 2494 sayılı Kanunla HUMK.nun 35. maddesinde değişiklik yapılmış, yeni iki madde eklenmiş ve bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-9.php - 38.9kb

12. [11.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YAPARAK ÖLÜME SEBEBİYET VERMEK ( TCK.nun 243/1 2, 452/1 ve 448. Maddelerinin Uygulanması-Cezaların İçtimaı ) CEZALARIN İÇTİMAI ( Suçunu Söyletmek İçin İşkence Yaparak Üç Kişinin Ölümüne Sebebiyet VERMEK ) CANAVARCA BİR HİS ŞEVKİYLE

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-8_64.php - 49.6kb

13. [11.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olanlara borçlanma hakkı vermek istediği zaman bunu kalın ve kesin çizgilerle açık şekilde belirtmektedir. Sigortalı hizmet olarak değerlendirilmemiş, hizmet akti ile geçen sürelerin borçlanılması, hakkında sık sık çıkan kanunlarda, örneğin

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-232.php - 36.8kb

14. [11.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

devam edilmesine, karar vermek gerekirdi. ( Aynı yönde Yargıtay Tic. D. 16.3.1972 gün ve 972/1233 Esas, 972/1287 Karar sayılı kararı - Bkz. İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, Cilt I, 1974, sh. 409, dip not 419 ). Temsilcide hata

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-893.php - 35.8kb

15. [9.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Borçlu Sühendan'ın icraya yaptığı itirazda 175.000.000.-TL. kira alacağını kabul etmesine rağmen mercice itiraza uğramayan bu alacağın da inkar tazminatı takdirinde esas alınması doğru değildir. Borçlu M. Ufuk sözleşmeyi müşterek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-7879.php - 16.1kb

16. [9.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9211720_6h.php - 19.8kb

17. [9.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmedilmesi üzerine, ilamın icraya konulduğu ve cebri icra nedeniyle paranın ödendiği, sonrasında takibe dayanak kararın temyizi üzerine Yargıtay'ca alacağa ilişkin talebin tümüyle reddi gerektiği belirtilmek suretiyle yerel mahkeme kararının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2006-1386.php - 21.8kb

18. [9.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı 17.2.1997 tarihinde icraya başvurarak 3.3.1997 tarihinde davalıya tebliğ olunan ödeme emriyle 1997 yılı Ocak ayı kira parası 5.000.000.-TL'nin ödenmesini istemiştir. Ödeme 10.3.1997 günü yapıldığından bu ihtar haklıdır. Yine 10.3.1997

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-1605.php - 16.7kb

19. [9.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu taahhüt nedeniyle icraya müracaatta bulunduğunu, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Kiralayanların birden fazla olması durumunda aralarında mecburi dava arkadaşlığı olduğundan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1996-9927.php - 17.3kb

20. [9.69%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/941-298_cgk.php - 40.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları