Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi

	E.	1992/11720
	K.	1992/12354
	T.	2.11.1992

*  İLK İHTARDA MUACCEL OLAN KİRA (Bölünüp ikinci ihtarla istemi)


ÖZET : İki haklı ihtar nedeniyle tahliye davalarında, çekilen ilk ihtar
 tarihinde, muaccel olan ay kira paraları bölünerek ayrı bir ihtara konu
 edilip, iki haklı ihtar olgusu gerçekleştirilemez.

(6570 s. GKK. m. 7/e)

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
 tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
 okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme,
 istem gibi karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının 1.4.1991-1.4.1992 kira yılında iki haklı ihtara neden
 olduğunu belirterek tahliye isteminde bulunmuştur. 1.4.1989 başlangıç tarihli
 ve bir yıl süreli sözleşmede, kira paralarının aylık peşin ödeneceği
 kararlaştırılmıştır. Bu ibare aylık kira paralarının yerleşmiş içtihatlara
 göre her ayın üçüncü günü akşamına kadar ödeneceği anlamını taşır. Davacı,
 4.10.1991 tarihinde icraya başvurmuş, 11.10.1991 tarihinde tebliğ edilen
 ödeme emriyle 1991 Mart ayında, Ağustos ayına kadar toplam 1.360.000.- TL.nin
 ödenmesini istemiştir. Ödeme, 11.11.1991 günü yapıldığından bu ihtar
 haklıdır. 9.10.1991 tarihinde icraya başvurularak 1991 Eylül ve Ekim ayları
 kira paralarının ödenmesi istenmiş, ödeme emri 16.10.1991 günü muhataba
 tebliğ edilmiştir. Sözü edilen ay kira paralarının muaccel olması nedeniyle
 ilk ihtara konu edilen ayların kiraları ile birlikte 4.10.1991 günüde
 istenmesi mümkün iken bölünerek ayrı bir ihtara konu edilmesi hatalı olup iki
 haklı ihtar olgusunu gerçekleştiremeyeceğinden davanın reddine karar vermek
 gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden
 hükmün bozulması gerekmiştir.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
 HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
 alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.11.1992 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.



    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini