Arama Sonucunda 1 - 18 ve 18 Bulundu. (0.23 seconds)
1. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9210635_19h.php - 19.8kb
2. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihinden itibaren borçlu icradaki ödeme taahhüdünü ihlal etmiştir. İİK.nun 111. maddesi hükmünce alacaklının satış isteme hakkı bu tarihte doğmuş olup, bu tarih itibariyle İİK.nun 106. maddesi hükmünce 1 yıllık süre içinde satışın istenmemesi
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-10635.php - 22.3kb
3. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dilekçesinde icra takip dosyası ile 460.000.000 lira kira alacağının tahsil edildiğini ve davacının vekalet ücretini kestikten sonra kalan parayı davalıya ödediğini, davacının bu dosya için tekrar ücret talebinin haksız olduğunu beyan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-12133.php - 17.6kb
4. [68.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-4062.php - 18.3kb
5. [68.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, G.E. İflas İdaresi'nce davalıya kayden satışı yapılan dava konusu taşınmazın,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_707.php - 19.3kb
6. [68.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-455.php - 19.2kb
7. [68.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
verildiği anlaşılmış olmakta dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu. K 9213 plakalı araç ile müvekkili şirkete kasko sigortalı araca tam kusurlu olarak çarparak zarar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1921.php - 19.7kb
8. [68.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5040.php - 18.4kb
9. [68.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
1- dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yapılan işin bedelinin eda davası yoluyla
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-2768.php - 17.6kb
10. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Bu durumda davalıların icradaki inkarları kötü niyetlerine yorumlanmak gerekeceğinden isteğe rağmen icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmamaları kanuna aykırıdır." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-194.php - 19.9kb
11. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
savunması yönünden icra dosyasını göstermiş ve 19.7.1971 günlü adi belgeyi vermiştir. İcra dosyası, savunmayı doğrulamış, adi belge içeriği de davacı tarafça kabul edilmiştir.
O halde mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddine karar
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1977-2036.php - 21.4kb
12. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davacı idare vekili.
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek, direnme kararının süresinde temyiz
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb
13. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz den: Davacı idare vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb
14. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-7633.php - 31.5kb
15. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
merkezinde bulunan dava dosyalarını incelemek, ihtilaflı konularda mütalaa vermek, davaları ve icradaki işleri takip etmekle yükümlü kılınmış hatta şirket merkezindeki mesaisinin şirketçe tanzim edileceği sözleşmede öngörülmüştür. Davacı
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-8744.php - 28.6kb
16. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının abonesi olduğu telefonu 1983-1984 yılları tahakkukundan ve makina tazmin bedelinden dolayı 3.728.413 lira borcun bulunduğunu, yapılan
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-2557.php - 22.0kb
17. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ait 915/324 sayılı dosyadaki mahcuzun satışı da bulunduğunu her iki dosyadaki satışın aynı münadi tarafından birlikte yürütüldüğünü, bu halin ihalenin seyir ve cereyanına ve nidanın gereği şekilde yapılmasına engel olduğunu, bu nedenle de
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1979-2298.php - 21.6kb
18. [60.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalıdan bir kamyonet satın aldığını, buna karşılık 37.500 lira verdiğini, davalının, kamyoneti teslim etmediğini ve trafik kaydı ile de mülkiyeti
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1978-4163.php - 22.7kb
