Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1986/2557
K: 1986/2752
T: 07.05.1986
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının abonesi olduğu telefonu 1983-1984 yılları tahakkukundan ve makina tazmin bedelinden dolayı 3.728.413 lira borcun bulunduğunu, yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatı ve faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ilk duruşmada davayı kabul etmiştir.
Mahkeme, kabul beyanına göre davanın kabulüne 3.728.413 lira borcu bulunduğunu, yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatı ve faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunanmasına göre diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davalı davadan önce aleyhine yapılan icra takibine karşı 15.10.1984 günlü dilekçe ile takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Bunun üzerine davacı İcra İflas kanunu'nun 67. maddesinin 1. bendinde yazılı bir davada borçlunun icradaki itirazının haksızlığına ve alacağının tahsiline karar verildiğine göre dava dilekçesindeki talep de gözetilerek anılan 67. maddenin 2. bendi gereğince % 15 icra inkar kazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu konuda bir karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 7.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini