İçtihat Arama - icazet Var hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

a) Makbuz senedi ve varantın birlikte cirosu, tevdi olunan malların mülkiyetini devreder. b) Yalnız varantın cirosu, varantın devredildiği kişiye, tevdi olunan mallar üzerinde rehin hakkı sağlar. c) Yalnız makbuz senedinin cirosu,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [33.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birçok örnek bulmak imkanı vardır. Hukukta "icazet"in etkisi inkar ve münakaşa edilemez. Çok kez, icazet sayesinde "geçersiz" olan "geçerli" hale gelmektedir. Hukuki bir işlem yapılırken izni alınması gereken bir kişinin rızası olmadan yapılan ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1977-7278.php - 28.7kb

3. [33.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasağına sonradan şirketçe icazet verilebileceğine göre, bu tür işlemler batıl olmayıp, ancak kabili iptalidir. Öte yandan, şirketle işlem yapma yasağına şirketçe önceden izin verilebileceği gibi sonradan da bu işleme icazet verilerek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-3710.php - 22.1kb

4. [24.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılmış olan başvuruya icazet vermiş bulunmaktadır. Bilindiği üzere, yetkisiz temsilci tarafından yapılmış olan bir işlem, temsil olunanın sonradan icazet vermesi halinde, sanki yetkili temsilci tarafından yapılmış gibi sahih ve geçerli hale

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2473.php - 21.6kb

5. [22.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aramızda "görüş birliği" vardır. Ancak "bozma gerekçesinde" değerli çoğunluk ile aramızda "görüş ayrılığı" vardır. Değerli çoğunlukla aramızdaki bozma gerekçesine ilişkin çekişme nedir? Değerli çoğunluk, aile konutu olarak özgülenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-2-591.php - 41.3kb

6. [22.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıyı bağlar. Ne var ki, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hangi alım satım işlemlerinin talimata davalı, hangilerinin talimatsız veya yönetmeliğe uygun olmayan talimata göre yapıldığı, davalının icazet vermiş sayılacağı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1997-6046.php - 21.7kb

7. [19.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kişiyi bağlamaz. Şu var ki, onay [icazet] verilmesi durumunda, böyle bir hukuksal işlem, sözleşme geçerlilik kazanır. Bir başka deyişle, İradesi sakatlanan kişi bu sözleşme ile bağlı olur. Üstelik, aradan bir yıllık sürenin geçmesiyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-5210.php - 21.3kb

8. [19.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşılmaktadır Ne var ki davalı, borç ilişkisinin varlığını ileri sürdüğüne göre, temsilci olmayan bir kişinin vekaletsiz tasarrufta bulunarak şirketi borçlandırmış olup olmadığının ve şirketin bu kişi tarafından yapılan muameleyi

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-199.php - 23.0kb

9. [19.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açık veya kapalı bir şekilde icazet verdiği takdirde işbu akit artık kendisini bağlar. Temsil edilen kimsenin icazetine kadar akit muallakta kalır. Çünkü icazet, yenilik doğuran bir hakkın kullanılması olup, sonunda ortaya çıkan akdi ilişkiyi

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1985-5206.php - 24.2kb

10. [16.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temsile yetkili başkanın icazet yolu ile kabul ettiğinden beyanları derneği bağlar. Bu durumda iddia ve kabule göre istek doğrultusunda fark kıdem tazminatına karar verilmeli ve faiz başlangıcınında Toplu İş Sözleşmesinin imzalanma tarihi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-18471.php - 17.9kb

11. [16.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir seneyi geçirir ise akde icazet verilmiş nazarıyla (gözü ile) bakılır (B.K. m. 31). Bir an için hilenin varlığı kabul edilse bile, hile ile yapıldığı ileri sürülüp iptali istenilen evlatlık sözleşmesi 20.7.1983 gününde yapılmış olduğuna, miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-2166.php - 20.1kb

12. [16.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş bulunmaktadır. Ne var ki bir ya da birkaç paydaşla kurulan kira sözleşmesi, diğer paydaş veya paydaşların açık ya da üstü kapalı (zimmi) onayları (icazetleri) ile geçerlilik kazanabilir. Müşterek taşınmaz malın, paydaşlarından biri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1990-3777.php - 19.6kb

13. [14.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir Keşide tarihinin tahrif

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-15_1613.php - 44.3kb

14. [14.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1613.php - 44.1kb

15. [14.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

böyle bir durum var ise icazet hususu üzerinde durulmalı, dava konusu dairelerin yükleniciye kalan daireler olup olmadıkları ve temlik durumu incelenmeli, tüm deliller ayrı ayrı değerlendirilmeli ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-5236.php - 23.1kb

16. [14.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öbür paydaşları bağlamaz. Şu var ki, böyle bir sözleşmeye öbür paydaşların onay (icazet) vermelerine, hiç mi hiç engel yoktur. Somut davacı, kiradan pay istemekle bu sözleşmeye onay vermiş olmaktadır. Artık bu durumda, kiracısı davalıların kira

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1981-7355.php - 21.7kb

17. [14.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı satış işlemine icazet vermiş durumundadır. Sözleşme ile bağlıdır. Ne var ki bu sözleşme tapulu taşınmazın devrdine ilişkin olduğundan geçersizdir. Davacı ödediği 3.000.000 TL.'nın geri verilmesini isteyebilir. Yazılı şekilde davanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-3053.php - 22.1kb

18. [11.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talebi mümkün görülmezde, Ne varki, değinilen sözleşmeler zincirinin mevcudiyeti davacının zararı ile onay arasında sebep sonuç ilişkisinin varlığını ortaya koymaktadır. Burada arsa sahibinin sorumluluğu da sebep sorumluluğudur. Bu sorumlulukta ise

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_51.php - 24.9kb

19. [11.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesinin dayanaksız bir varsayım olduğu, (İ.) ve (H.D.)'nin üyeliklerinin devam ettiği, üyelikleri devam eden iki kişinin TTK. md. 315/1 uyarınca yapılacak ilk genel kurula kadar geçici bir yönetim kurulu atayabilecekleri, bunda yasaya aykırı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-2651.php - 21.9kb

20. [11.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerine getirilmesi ya da icazet verilmesi, özde geçersiz olan sözleşmeyi geçerli kılmayacaktır. İspat koşulu olması durumunda ise; parmak izinin mümeyyiz davalıya aidiyeti tartışmasız olduğu için, ihtiyar heyetinin tasdik şerhinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları