DAVA : Davacı Asım vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.2.1985 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 30.4.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Asım vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İddia ve savunmadan taraflar arasındaki uyuşmazlığın arsa karşılığı daire yapımı sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı ile arsa sahibi Metanet'in imzasını da havi yüklenici Mustafa arasında haricen düzenlenen sözleşme ile Mustafa 36 pafta 122 ada 58 parsel sayılı taşınmaza yapmakta olduğu inşaatta çekişmeli daireleri davacıya satmıştır ve her iki davalı borçların ödendiğinden dolayı davacıya ibra etmişlerdir.

Resmi biçimde düzenlenmemiş olsa da, daire karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici edimini yerine getirmiş, buna karşılık arsa sahibinede yükleniciye kalan dairelerin paylarını ona intikal ettirmiş veya yüklenicinin yine resmi olmayan sözleşme ile sattığını bildirdiği kişilere arsa sahibi tapuda ferağ işlemini yapmış veyahutta arsa sahibi yükleniciye vekaletname vererek onun daireleri satmasına olanak sağlamış ise kendisi ile yüklenici arasındaki sözleşme geçerli sayılış demektir. Yüklenicinin kişisel hakkını temellük eden ve onun halefi olarak sözkonusu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürme olanağına sahip olan alıcının dayandığı senet resmi olarak düzenlenmemiş olsa dahi, arsa sahibi, mezkur sözleşmenin geçersizliğini savunamaz. Daha evvel aynı nitelikteki sözleşmelere geçerlilik tanımakla, bilahare aksini ileri sürmesi, dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Bu savunma Medeni Yasanın 2. maddesinde belirtilen hakkın kötüye kullanılmasıdır ve yasaca korunması mümkün değildir.

Bu itibarla Metanet'in 42/60 payına sahip olduğu 36 paftı 122 ada 58 parsel sayılı taşınmaza ait arta kalan 18/60 paya ilişkin tapu kaydı getirtilmeli, arsa sahipleri ile yüklenici Mustafa arasında düzenlenmiş sözleşme var ise istenilmeli, mezkur taşınmazı yapılmakta olan binanın tamamlanıp tamamlanmadığı saptanmalı, 18/60 payın Metanet'in satışı ile maliklerine intikal edip etmediği araştırılmalı, sözkonusu paylar daire satışlarından dolayı tedavül edip etmediği soruşturulmalı ve ilgili evrak celbedilmeli, böyle bir durum var ise icazet hususu üzerinde durulmalı, dava konusu dairelerin yükleniciye kalan daireler olup olmadıkları ve temlik durumu incelenmeli, tüm deliller ayrı ayrı değerlendirilmeli ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan biçimde bir inceleme ve soruşturma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiş ve hükmün bozulmalı icabetmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Asım vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının kendisine iadesine, 11.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972