Arama Sonucunda 1 - 20 ve 63 Bulundu. (0.03 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.
II -
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [29.07%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
giren kimse tarafından imza edilmiş olması gerekir. (BK. m. 13, 14). Kural bu
olmakla beraber imza atmaya muktedir olmayan veya okuma yazma bilmeyen bir
kimse imza yerine parmak izi kullanabilir. Yalnız, senetteki parmak izinin
http://www.hukuki.net/ictihat/793-1702_hgk.asp - 38.5kb
3. [29.07%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/793-1702_hgk.php - 27.9kb
4. [23.31%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
veya şu veya bu nedenle imza atamayanlar kambiyo senedi düzenleyemezlerse de bir mümessil veya vekil vasıtası ile borçlanmaları mümkündür. Borçlanma için tek imza yeterlidir. Seriette borçlunun imzası yerine parmak izi olması senedin kambiyo
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb
5. [18.55%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
başka bir belgedeki üzerinde imzası bulunan pulu çıkararak sahte senede yapıştırdığı ve senet üzerinde ayrıca bir imza da bulunmadığı gibi, pul üzerindeki imzanın belgede devam ettirilmediğinin anlaşılması karşısında, Türk Ticaret Yasası'nın
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_23.php - 20.0kb
6. [17.79%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olsun." O halde, açığa imza suretiyle düzenlenen senet anlaşmaya aykırı olarak dondurulduğu ispat edilmedikçe geçerli sayılır. Diğer taraftan usulün 290. maddesi hükmünce senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i olarak ileri sürülen ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-654.php - 25.0kb
7. [17.79%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olsun." O halde, açığa imza suretiyle düzenlenen senet anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ispat edilmedikçe geçerli sayılır. Diğer taraftan usulün 290. maddesi hükmünce senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i olarak ileri sürülen ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-11_654.php - 25.0kb
8. [16.29%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
9.11.1973 tarihli müşterek imzalı raporda özetle (bütün imzaların epidiyoskop önünde de büyültülerek tetkik ve mukayese edildiği, medarı tatbik imzalarla münker imzaların grafometrik ölçüleri itibariyle esas imzadan kalge edilmek suretiyle kopya
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4581.php - 33.1kb
9. [14.29%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilmiş ve fakat ayrıca iki imza daha mevcut bulunmuştur. 10.12.1876 vadeli senet lehtar tarafından teminat kaydıyla ciro edilmiş bu ciro şerhi diğer senetlerde olduğu gibi lehtar (Ö.K.) tarafından imza edilmekle beraber altında iki imza daha
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-5550.php - 21.2kb
10. [12.53%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
okuduğu senedi, kendisi imza ederse, bu imza dolayısıyla senedi şekil bakımından eksik saymak için hiç bir sebep yoktur. Özel olarak yurdumuzda okuma bilmeyen birçok kimselerin sadece imzalarını atabildikleri ve imzalı bir resmi belgenin, ne
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1958-23.php - 24.6kb
11. [10.78%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
giren kimse tarafından imza edilmiş olması gerekir (BKm. 13, 14). Kural bu olmakla beraber, imza atmaya muktedir olmayan veya okuma yazma bilmeyen bir kimse, imza yerine parmak izi kullanabilir. Yalnız, senetteki parmak izinin borçluya
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-3_1702.php - 24.6kb
12. [10.78%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
takdirde) kaydiyle imza eden kefil hakkında Borçlar Kanununun tatbiki lazım geleceğini kabul eden 3. Hukuk Dairesinin kararına tevfikan verilen hükmün, dava emre muharrer senede müstenit olmasına göre Ticaret Kanununun ahkamı tatbik
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1931-5.php - 21.6kb
13. [10.78%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
lehdarı dava dışı H.Ö.'ın imzası ile tevsik ve tasdik edilmiş olması icap eder. Halbuki davanın dayanağı olan emre muharrer senetdeki (kısmi ödeme) meşruhatında hiçbir imza mevcut değildir. Söz konusu (kısmi ödeme) meşruhatı altında imza mevcut
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-1315.php - 27.1kb
14. [10.53%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
da "senet yap imzalayayım" dediğini, kendilerinin "yarım saatlik müddet için senede gerek yok" demelerine karşılık sanığın "sağlam olsun, aklınızda bir şüphe kalmasın" diye söylediğini, bunun üzerine senedi
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_6_85.php - 27.0kb
15. [10.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
geçtiğini, senetteki imzanın sahte olduğunu, öte yandan bu senede daha sonra geçerlilik kazandırılmaya çalışıldığını ve bu maksat ile müvekkilince davalıya hitaben daktilo ile yazılmış ve altı müvekkilisince imzalanmış gibi iki adet mektup
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_596.php - 22.6kb
16. [10.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
başka bir belgedeki üzerinde imzası bulunan pulu çıkararak sahte senede yapıştırdığı ve senet üzerinde ayrıca bir imza da bulunmadığı gibi, pul üzerindeki imzanın belgede devam ettirilmediğinin anlaşılması karşısında, Türk Ticaret Yasasının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_6_23.php - 20.9kb
17. [9.02%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sözkosu bonodaki imzaların kendilerine ait olmadığını, mükerreren tahsil edilmek istendiğini belirterek davalının reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Ankara 5. İcra Memurluğunun 984/2235 sayılı dosyası getirtilmiş, takip konusu senede
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-7328.php - 24.2kb
18. [9.02%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tüm sözleşmeler için imza onama görevi noterlere verilmiş iken, "mirası taksim sözleşmesi" bakımından engel getirilmesinin anlamı olmazdı. Öte yandan aksi düşünce kabul edilirse geçerliği resmi senede bağlanmayan bütün sözleşmelerin 60.
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1980-5.php - 38.5kb
19. [9.02%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ciro edilirken usulen imza edilmediği görülmüştür.
Bilindiği gibi kambiyo senedi iki şekilde ciro edilebilir. Birincisi sadece imza edilerek senedin teslimi suretiyle yapılan beyaz ciro, diğeri ise devredilecek kişinin ciro şerhinde
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1986-2081.php - 22.9kb
20. [7.27%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tevali eden cirolar sonucu senede hamil bulunan davacıya karşı ileri sürülebilmesi caiz sayılamaz.
Açıklanan bu vakıalar ve hukuki nedenler karşısında davalının ticari mümessili tarafından tanzim ve imza edilen dava konusu bononun davalıya
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-6027.php - 24.5kb
