İçtihat Arama - at Tamirat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ne kadar kira sözleşmesinde tamirat, kiralayanın yazılı izni ve projesinin bildirilmesi şartına bağlanmışsa da; kiralananda yapılan tamirat proje gerektirmediğine ve tamirat bedeli kira sözleşmesiyle kiradan düşüldüğüne göre, tamirata muvafakat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-4535.php - 19.9kb

2. [47.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaptığı tadilat ve tamirat işleri bedeli 458.000 liranın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, tadilat ve tamiratın bilgisi dışında yapıldığını öne sürmüş, ayrıca açtığı bir dava ile kira alacağı 75.600 liranın

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-5063.php - 22.3kb

3. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorunlu esaslı olmayan tamirat işlerinden olduğu, hangilerinin de esaslı tamirat bulunduğu açıklanmamıştır. Şayet bunlardan işletmenin korunmasını gerektiren, esaslı olmayan tamiratlar varsa bunlardan kiralayan sorumlu tutulamaz. Yapılmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2005-4575.php - 19.1kb

4. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7/ç maddesi gereğince esaslı tamirat ve tadilat nedeni ile tahliye kararı verilebilmesi için yapılacak tadilatın imar amaçlı ve esaslı olması icap eder. Kiralananın 3 bağımsız bölümü iken ana duvarlar yapılmadan üçü bir arada eski malik tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-437.php - 24.0kb

5. [44.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/947920_6h.php - 20.3kb

6. [44.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iktisap ve esaslı tadilat tamirat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin, kiralananda esaslı tamirat ve tadilat yaparak pansiyon

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-7920.php - 17.7kb

7. [32.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9116461_6h.php - 20.4kb

8. [32.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu gibi davalarda tamiratın zaruri olduğunun saptanması şarttır. tamirat kiralananın korunması için zaruri değilse madde koşulu gerçekleşmiş sayılmaz. Zaruri tamiratlarda bu tamiratın ne kadar zaman çin de yapılabileceğininde tesbiti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8333.php - 16.9kb

9. [32.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

için tadilat ve tamirat projesinin yapılması, projenin mahalline uygulanması ve yapılacak tadilatın imar amaçlı ve esaslı bulunması gerekir, Bu ise ihtiyaç dışında 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesinde düzenlenen ayrı bir tahliye

http://www.hukuki.net/ictihat/9116461_6h.asp - 31.0kb

10. [28.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

heyetinin raporunda ise tamirat ve tebdillerin normal şarttadır. 7.9.1982 tarihli bilirkişi heyetinin raporunda ise tamirat ve bedelleri normal şarttadır. 7.9.1982 tarihli bilirkişi heyetini raporunda ise tamirat ve tebdillerin normal şartlar

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-1358.php - 22.9kb

11. [28.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ait dairede bazı tadilat ve tamirat işleri yapıldığını; mesleği icabı bu işlerden anladığı için, davalının isteği üzerine, işçi ve usta bulup çalıştırdığını, gerekli malzemeyi tedarik ettiğini ve iki ay süre ile bu tamirat ve tadilat işlerinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-571.php - 23.9kb

12. [28.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

savunmuştur. Davacı vekili, tamirat ve tadilata ilişkin planın belediyeye verildiğini sonucunu bilmediğini söylemiştir. Mahkeme proje ve ruhsat ibraz edilmeden davanın açılamıyacağını gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili, tamirat ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1980-7225.php - 19.5kb

13. [28.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşılık 4050 liralık tamirat yaptığını 1950 lirayı da alacaklının bacanağına ödediğini bildirerek itiraz etmiştir. Bu duruma göre 4050 liralık tamirat yapıldığı ve bu tamirat tutarını kiradan mahsup edilmesine ve ayrıca kira bedellerinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1979-10167.php - 19.1kb

14. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerçekleşmiştir. Esaslı tamirat ve tadilattan bahisle, yazılı kira sözleşmesi yapmaktan kaçınan davalı idare ile davacı kiracı arasında, yazılı bir kira sözleşmesi yapılmasa dahi, önceki kira sözleşmesinin son bulduğu tarihten itibaren, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-6154.php - 18.0kb

15. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kiralananda zaruri tamirat gerektiği iddia edilmemiştir. Yapıldığı bildirilen gaz değişimi masraflarının zaruri tamirat olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Yaptırılan işlerin ancak kiralananın kullanıldığı sırada meydana çıkan bir

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1992-12940.php - 23.3kb

16. [21.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9212940_6h.php - 20.8kb

17. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaptıkları anlaşmaya göre, tamirat ve tadilat masrafları olarak 15.000.000 TL.teminat olarak da 1000 Amerikan Doları verdiğini sözleşmenin 14.maddesi gereğince davalının sözleşmeye aykırı davranması halinde 15.000.000 TL. karşılığı olan 1500

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-1393.php - 17.6kb

18. [21.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956441_6h.php - 21.4kb

19. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_475.php - 18.8kb

20. [21.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Dava, imar amaçlı esaslı tamirat ve tadilat nedeniyle tahliye davası olup mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacılar murisleri tarafından kiralanan otel kısmına bir kat ilave etmek,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1990-16030.php - 19.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları