 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1991/16461
K. 1992/241
T. 15.1.1992
* TAHLİYE DAVASI(İhtiyaç)
ÖZET : Kiralanan mesken olduğuna göre otel olarak kullanılması mümkün
değildir. Otel olarak kullanılabilmesi için tadilat ve tamirat projesinin
yapılması, projenin mahalline uygulanması ve yapılacak tadilatın imar amaçlı
ve esaslı bulunması gerekir, Bu ise ihtiyaç dışında 6570 sayılı Yasanın 7/ç
maddesinde düzenlenen ayrı bir tahliye nedeni olup aktin sonunda ve yerleşen
içtihatlara göre bir ay içerisinde açılması icabeder.
(6570 s. GKK. m. 7/ç)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, ihtiyaç ve iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden
ibarettir. Mahkeme, davayı kabul etmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz
olunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kiralananın kendi ihtiyacı için
ve yapmayı düşündüğü işi ile ilgili olarak satın aldığını bu amacını
gerçekleştirmek üzere, 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelerden
yararlanarak taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Dinlenen davacı tanıkları davacının kiralananı otel yapmak için satın
aldığını, projesini hazırlattığını beyan etmişlerdir.
Kiralananın mesken niteliğinde olduğu ihtilafsızdır. Kiralanan mesken olduğuna
göre otel olarak kullanılması mümkün değildir. Otel olarak kullanılabilmesi
için tadilat ve tamirat projesinin yapılması, projenin mahalline uygulanması
ve yapılacak tadilatın imar amaçlı ve esaslı bulunması gerekir. Bu ise
ihtiyaç dışında 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesinde düzenlenen ayrı bir
tahliye nedeni olup aktin sonunda ve yerleşen içtihatlara göre bir ay
içerisinde açılması icab eder. Yeni malikin 6570 sayılı Yasanın 7/d
maddesindeki sürelerden yaralanarak imar amaçlı ve esaslı tamirat ve tadilat
nedeni ile tahliye davası açamaz. Böyle bir davanın yukarıda belirtildiği
gibi sözleşmenin sonunda açılması gerekir. Dava ihtiyaç nedeni ile
açıldığına, kiralananın da mesken olup hali hazır durumu ile otel olarak
kullanılması mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmek
gerekirken bundan zu-hul ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve
kanuna aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.1.1992 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
