İçtihat Arama - Tereke Vefat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hassa kazasında 1913 yılında vefat eden (M.H.) küçük kızları ve davacıların murisleri (N.) ve (E.)'yi bıraktığı, yetimlere babalarından intikal eden "emval ve eşyasını" tesbit ve işlerini görmek üzere amcaları (A.A.) ve onun da vefatından sonra 14

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-7159.php - 30.0kb

2. [91.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bırakmadan ölen kimsenin terekesinin Devlete geçişi [intikali] zorunlu bir haldir. Ölüm ile tereke Devlete intikal etmektedir. Bu durum kanun gereği ortaya çıkmaktadır. Devletin terekeye sahip olması gerçek kişilerin mirasçılığına benzemez.

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-8_97.php - 33.1kb

3. [76.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

işlem ve inceleme sonucunda, terekenin borca batık olduğu anlaşıldığından Medeni Kanunun 572 ve 576 maddesince iflas hükümlerine göre terekenin tasfiyesine karar verilmiştir. Rıza Uzel, terekenin borca batık olduğunun kabulünün doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/9710309_2h.asp - 37.5kb

4. [66.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9710309_2h.php - 26.9kb

5. [66.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312436_2h.php - 33.1kb

6. [64.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesi). Tereke ölenin hak, alacak, borç ve her çeşit mallarının bütünüdür. Tenkise karar verilebilmesi için net Terekenin tesbiti zorunludur. Terekenin nasıl hesabedileceği konusunda yasada açık hüküm bulunmamaktadır. Ancak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-12436.php - 31.4kb

7. [44.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

durdurulmasına, müteveffanın terekesinin mirası reddetmemiş olan varislerine iadesine ve terekeden alacaklı olanların, müteveffanın terekesini kabul etmiş olan varislerine karşı takibatta bulunmakta muhtariyetlerine karar verilmiştir. Davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5833.php - 26.9kb

8. [41.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ne "tasarruf nisabı, terekenin vefat günündeki haline göre hesap olunur" (M.K.454) ne de "miras ölüm ile açılır, murisin ölüme bağlı olmayan teberru ve taksimleri mirasa alakaları noktasında miras açıldığı gündeki haline göre takdir edilir"

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-1852.php - 23.6kb

9. [36.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belge 9.1.1988 tarihinde vefat etmiş ve kanuni mirasçıları olarak aşağıda imzası bulunan biz üç evladını bırakmış olan annemiz Necmiye S...'in terekesindeki miras haklarımız konusunda aşağıdaki anlaşmayı yapmış bulunmaktayız. Yedikule İstasyon

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_14_55.php - 21.9kb

10. [35.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yer alan "tasarruf nisabı terekenin vefat günündeki haline göre hesap olunur" kuralı, mahfuz hisseye bir tecavüz olup olmadığının belirlenmesinde, ölüm günündeki fiziki durum ile değerlerin dikkate alınacağını gösterdiğinden, bu konuda bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2000-13722.php - 22.9kb

11. [34.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

454. maddesi dairesinde terekenin vefat günündeki haline göre hesap edilmesi icabeder" denilmiştir. bb) 15.6.1954 tarih ve 3174 /3034 sayılı Kararda aynen: "...Tasarruf nisabı terekenin vefat anındaki haline göre hesap edileceğine göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

12. [33.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/936100_2h.php - 21.4kb

13. [26.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tayin olunan değer üzerinden tereke aktifine katılması doğru değildir. b ) Tasarrufa konu 298 parsel numaralı taşınmaz malda murisin payı 288/9406 olduğu halde bu pay 778/9406 kabul edilerek aktifin yüksek tutulması yanlıştır. c ) Medeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_411.php - 20.0kb

14. [26.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tayin olunan değer üzerinden tereke aktifine katılması doğru değildir. b) Tasarrufa konu 298 parsel numaralı taşınmaz malda murisin payı 288/9406 olduğu halde bu pay 778/9406 kabul edilerek aktifin yüksek tutulması yanlıştır. c) Medeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_411.php - 20.0kb

15. [23.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mirascı birden ziyade ise terekedeki haklar ve borçlar taksime kadar iştirak halinde kalır. tereke mameleki üzerinde mirasçıların iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi miras ortaklığı vardır. Dava konusu hak da murisin terekesine dahildir. O

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-7717.php - 23.4kb

16. [23.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir hakları kalmaktadır. Terekenin mümessil marifetiyle idaresi sebebiyle kiralanandaki işin sürdürülmekte olması sonuca etkili olmazda. Kanun, mirasçının bizzat veya kendi adına bilvasıta mesleği sürdürmesi şartını aramaktadır. Aksinin kabulü

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1986-10938.php - 22.8kb

17. [21.60%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9410710_2h.php - 21.8kb

18. [20.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/967218_2h.php - 20.8kb

19. [18.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kararı uyarınca davanın tereke adına açıldığının kabulü icabeder. Muvafakat duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmakla veya imzası noterce tasdikli muvafakat belgesi ibrazı suretiyle yahut davacı adına davayı takip eden avukata vekalet

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2002-2102.php - 22.8kb

20. [14.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iddiaların aslı olmadığını, tereke tespitinde Fuat'ın bu gibi alacak senetlerine rastlanmadığını, varsa bedelsiz olduğunu, murislerinin yaşlı, gözleri görmez durumda vefat ettiğini, Fuat'ın borç verecek durumda olmadığını savunmuşlardır.

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-321.php - 20.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları