 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı :
Esas Karar
96/7218 96/9457
Y A R G I T A Y İ L A M I
1.10.1996
Özet:Sabit tenkis oranının ve seçimlik hakkının kullanılması ile
tazminatın hesap biçimi.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz edenler vekili Av. Metin
Şener ile karşı taraf vekili Av. Selahattin Karslıoğlu geldi. Gelenlerin
konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için
duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar
okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tenkis davalarında, tasarruf nisabı terekenin vefat günündeki haline
göre hesap edilir. Müteveffanın borçları cenaze masrafları, terekeyi
mühürlemek, defter tutma masrafları, ölen ile bir arada yaşayan kimselerin
bir aylık iaşe masrafı terekeden tenzil olunur. (MK. Md. 454) Var ise tenkise
tabi ölüme bağlı olmayan teberrular, ölüme karşı sigortalar terekeye dahil
edilir. (MK. Md. 455, 458) Bu şekilde tesbit edilen tereke miktarı üzerinden
saklı paya tecavüz miktarı tam olarak tesbit edilip sabit tenkis oranının
bulunması gerekir. Taşınmazların yada vasiyet olunan malların aynen taksimi,
sabit tenkis oranının uygulanması halinde mümkün olmaz ise o zaman
davalılardan seçimlik hakları sorulup, nakten tenkisi kabul etmeleri halinde
seçimlik hakkını kullandığı tarihe göre vasiyet olunan malların yeniden
değerinin uzman bilirkişilere takdir ettirilmesi elde edilecek miktara sabit
tenkis oranı uygulanarak her bir davalının davacılara ödeyeceği nakit parayı
belirlemek gerekir. (MK. Md. 506 11.11.1994 tarih 4/4 sayılı İBK.)
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yukarıda işaret edilen yasa ve
İçtihadı Birleştirme Kararları hükümlerine aykırıdır. Vasiyet edilen
taşınmazların alanları fenne uygun olarak bulunmadığı ve uygulama olanağı
bulunan haritaları yaptırılmadığı gibi, değer takdir eden yerel
bilirkişilerin düşünceleri de dayanağı gösterilmediğinden hüküm kurmaya
yeterli değildir. O halde vasiyet edilen taşınmazların yüzölçümleri doğru
olarak belirlenmeli uygulama kabiliyeti taşıyan haritaları yaptırılmalı
değerleri ilmi şekilde saptanmalı yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararına göre
tahkikat ikmal edilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle eksik inceleme ile kurulan
hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma
için takdir olunan altı milyon lira vekalet ücretinin Abdullah ve Emriye'den
alınıp Ayşe ve Sündüs'e verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 1.10.1996
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
|
