İçtihat Arama - Tasfiye masraflar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

feshine, fesih sebebiyle tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Turan'ın görevlendirilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı D. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı E. Limited şirketinin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Limited

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-55.php - 18.0kb

2. [80.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954410_15h.php - 22.2kb

3. [80.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasındaki fark ve yapılan masraflar davacı iş sahibinin (İdare) olumsuz zararıdır. Öte yan / dan, sözleşmede veya eki şartnamelerde, fesih halinde iş sahibinin her türlü zarar ve ziyanı ile iki ihale arasındaki farkı isteyebileceğine dair hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-4410.php - 19.6kb

4. [70.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takkyit eyleyen idari masraflar, vergiler ve sair mükellefiyetler hilafına hüküm yoksa hisseleri nisbetinde bütün hissedarlara ait olur) denilmiştir. Bu gibi masraflar ve külfetlerin hissedarlar arasında hisse nisbetinde tevzii pek tabiidir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1947-5.php - 51.8kb

5. [53.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liraya ulaştığını, tasfiye halinde E. Limited Şirketi alacağından 300.000 liralık kısmını müvekkili bankaya temlik ettiğini, yapılan icra takibinin semeresiz kaldığını iddia ederek 300.000 liranın faiz ve masraflar ile tahsilini, hisse

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_1578.php - 25.9kb

6. [53.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liraya ulaştığını, tasfiye halinde Erge Limited Şirketi alacağından 300.000 liralık kısmını müvekkili bankaya temlik ettiğini, yapılan icra takibinin semeresiz kaldığını iddia ederek, 300.000 liranın faiz ve masraflar ile tahsilini, hisse

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-1578.php - 25.5kb

7. [53.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

faiz, yargı gideri ve icra masrafları ile birlikte borçlu Doğubank'tan tahsili için icra takibine geçmiş ve neticede bu parayı icra giderleriyle birlikte tamamen tahsil eylemiştir. Tasfiye halinde Doğubank'ın, E.A. mirasçıları aleyhine tevcih

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1973-11568.php - 21.4kb

8. [53.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-1578.php - 25.3kb

9. [53.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1578.php - 25.8kb

10. [53.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz edilemez. Bir tasfiye yasası olan 766 sayılı Tapulama Kanunu büyük masraf ve emek sarf ı edilerek tapulama ile oluşturulan tapu sicillerini koruma amacı ile 31. maddesinde tapulama ile meydana getirilen sicillerde belirtilen haklara

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1986-3.php - 50.1kb

11. [41.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaydı lazım geldiği gibi, tasfiye sonunda bir bakiye kaldığı takdirde iflastan sonraki faiz alacağının da kısmen veya tamamen ödenmesi mümkün bulunduğundan ve bu hususlar masa tarafından nazara alınacağından mahkemece davacının faiz alacağın

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-1471.php - 22.3kb

12. [41.46%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9419-428_hgk.php - 29.6kb

13. [41.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankaya olan borçlarının tasfiyesine yönelik olduğu belirtilerek, sözleşmeye konu mıcırların; gerek Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, gerekse borçlu şirket veya sair firmalarla yapılan veya yapılacak anlaşmaların bu tasfiye amacını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_19_428.php - 26.8kb

14. [41.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kalmadığını iddia ederek tasfiye işlemleri tamamlandığından müflisler hakkındaki iflasın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu sonucu, İİK.nun 200 ve BK.nun 118.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-2496.php - 25.1kb

15. [41.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mobilya A.Ş.hakkında iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin de alacağının kesinleşerek sıra cetveline kaydedildiğini, davalı bankanın müflis şirketle arasındaki ikraz sözleşmesine dayanarak kur farkından (104.391.054) TL. daha

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-298.php - 21.9kb

16. [41.46%] Hukuki Mevzuat - Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasi

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ* E: 2005/5221, K: 2006/5515, G:11.05.2006

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1572 - 77.4kb

17. [36.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anonim şirketin direkt masraflar hesabı başlığı altında merkez imalat işçileri hesabında muhasebeleştirildiği, ödemelerin anonim şirketin bilanço ve kar zarar tablolarında yer aldığı, kollektif şirketin işyeri adresinin anonim şirketçe işyeri

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-11370.php - 28.5kb

18. [36.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

intikal eden malların tasfiyesine ilişkin yönetmelikte açıklanmıştır. Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde Hazine, feshedilen siyasi partilerin borçlarından kanun hükümlerine göre kendisine intikal eden aktif mamelekten 17. maddede belirtilen

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-6_360.php - 76.9kb

19. [36.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

140.000 lira (şahsi masraflar) olarak ve aktif kısmında alacak gösterilmiştir. Davacı şirketi temsilen tasfiye memurları, yönetim kurulunun 15.11.1970 tarihli kararı ile görevlendirdiği iki yönetim kurulu üyesinden davalı Z...Ö... 'i bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-4546.php - 21.2kb

20. [36.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tekmil borçlar ve masraflar tasfiye edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, hakem bilirkişiler raporuyla tesbit edilen 945.287 lira üzerinden davanın kabulüne fazla istemin reddine karar vermiştir. Karar her iki yanca

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-876.php - 23.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları