İçtihat Arama - Tapuda hata hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve çelişik tutumundan, hatalı yönlendirmesinden yararlanmaması ve malikin tebligatı beklemede yararı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gerekçede açıklanması da uygun görülmüştür. Hukuki sorunun tartışılması sırasında,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

2. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

3. [85.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçirme borcunun ifası tapuda yapılan bir tescil işlemi ile yerine getirilmiş olur. Taraflar şekle aykırı bir sözleşmeden doğan' edimlerini her türlü yanılgıdan uzak bir şekilde bilerek ve isteyerek tümüyle yerine getirmişlerse (tapuda

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_ictihati_birlestirme_genel_kurul_1987-2.php - 115.5kb

4. [32.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

encümen kararı ile davalıya tapudan satışına karar verilmiştir. Bu karara dayalı olarak tapuda satış işlemleri tamamlanarak taşınmazın aynı hakkı davalıya geçmiştir. Davacının harici alımı ise tapuda gerçekleşmeyip şahsi hak aşamasında kalmıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_14_97.php - 36.9kb

5. [26.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

FERAGAT HATA, HİLE, İKRAH TESCİL DAVASI İÇTİHAT ÖZETİ: Feragat davayı esastan sona erdirdiğinden şarta bağlı olamaz. Feragat eden HATA, hile veya ikrah nedeniyle feragatin feshini isteyebilir. Feragatin HATA, hile,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2002-9403.php - 25.0kb

6. [20.49%] Hukuki Mevzuat

• Özen Borcu » Hatalı Üretim • Üretimi Durdurup Hatayı Düzeltmeyen Vardiya Amiri • Haklı Fesih » Hafta Tatili • Bayram Ve Genel Tatil Çalişması • Bu Çalişmaların Kanıtlanması » Fazla Çalişma

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

7. [17.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9512066_1h.php - 20.6kb

8. [17.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sicilinin tutulmasındaki hatalı işlemi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek, bu zararın MK.nun 917. maddesi uyarınca ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından borçlu sıfatıyla aleyhinde takip yapılan ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1999-2788.php - 19.8kb

9. [17.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAPU İPTALİ VE TESCİL HATA (Objektif ve subjektif unsurlar) KARAR ÖZETİ Akdin konusunu teşkil eden taşınmazda HATAya düşüldüğü iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının her türlü delille ispatı mümkündür. Ancak burada,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1995-12066.php - 17.7kb

10. [15.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yine davacı, tapuda satış değerinin düşük gösterildiği gibi satış karşılığı kendisine hiç bir ödemede bulunulmadığını iddia etmektedir. Davada ehliyetsizlik ve sahtecilik !iddialarının varlığı gerçekleşmemişse de; hata ve 'hile

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1981-5657.php - 21.3kb

11. [15.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halde, davalının kendisini hata ve hileye düşürüp, tapuda satış gibi işlem yaptırdığından bahisle davalı üzerindeki kaydın iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1982-4158.php - 20.7kb

12. [15.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden gayrimenkullerin yalnız tapudaki kayıtları mesela 5. Murat namında kalmış bulunması kafi değildir; 5. Murat'ın gayrimenkulleri olması lazımdır. Murat bu kanundan evvel ölmüş olunca tapuda bazı menkullerin henüz onun adında kayıtlı kalmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1945-15.php - 47.8kb

13. [14.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiştir. Davacı hata ve hile hukuksal nedenine dayanmaktadır. Hile : Taraflarından birinin diğer tarafı kasıtlı olarak aldatması sonucu sözleşmeyi yapmasına sevk etmesidir. (BK.md.28) hata: Düşünülen ile açıklanan irade arasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-3664.php - 17.6kb

14. [12.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yararlanan davalının onu hataya düşürüp, tapuda 400 m2.ye yer tekabü eden pay yerine 200 m2. ye tekabül eden payın temlikini yaptığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacıya 400 m2. yer satmayıp, 400 hisse

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1985-9619.php - 22.6kb

15. [12.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hissedarlığı kalmamıştır. Tapuda hissedar gözüken İbrahim'in Hasan oğlu İbrahim olduğu davalının ise Mehmet oğlu gözüken İbrahim İspenoğlu olup, Tapuda herhangi bir hissesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Özel Dairenin adı geçenin hissedar olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-328.php - 31.1kb

16. [11.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayrıca hile yapıldığı hataya düşürüldüğü iddiasının kanıtlanması gerekir. Öncelikle gerçek satış bedelinin araştırılıp tespit edilmesi gerekir. Akit tablosunda gösterilen bedelde kararlaştırılan bedel olarak kabul edilemez. Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-3773.php - 19.8kb

17. [11.66%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9215297_1h.php - 20.8kb

18. [11.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

5. Sınır Bölük Komutanlığı, tapuda: Hakkari Yüksekova Yeşiltaş, Eylül 1927 tarih ve cilt 1/9, sayfa 64, 2/228 sıra numaralı 8000 m2 yerin Maliye Bakanlığı Emlak Genel Müdürlüğünce Jandarma Tabur Komutanlığına tahsisine ilişkin yazı ile tapu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1992-40.php - 27.5kb

19. [11.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmazdaki payı yönünden tapuda işlem yapıldığını ileri sürmüş; iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Herne kadar, dava dilekçesinde "hile" ve "hata" anlamına gelebilecek sözcüklere yer verilmiş ise de; davada bildirilen vakıalar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1992-15297.php - 23.3kb

20. [10.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hileden de söz etmiş ise de, tapuda yapılan temlik işleminin koşulsuz bağış olduğu olgusu, davacının kendi kabulündedir. Nevar ki dava, tapuda yapılan bağış işleminin koşulu olduğu iddiasına dayanılarak açılmıştır. İlgili tapu sicil

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1982-8716.php - 19.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları