Arama Sonucunda 1 - 20 ve 196 Bulundu. (0.13 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - Hile ve muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, bu olmazsa...
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=964 - 38.4kb
2. [39.74%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_126.php - 37.9kb
3. [32.13%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
değildir.
2-Davacılar, tapu maliki Turgut ile davalı bankanın danışık (muvazaa) yaptıklarını ileri
sürmüşlerdir. Davacılar, danışık (muvazaa) yaptıklarını iddia .ettikleri kişilere karşı üçüncü kişi durumundadır.3. kişilerin açtıkları
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_759.php - 41.9kb
4. [27.74%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
getirmediğini ileri sürüp tapunun iptali ile adına tescil edilmesini talep etmiş, mahkemece tapulu taşınmazların mülkiyetinin ancak resmi şekilde düzenlenen senetlerle aktarılabileceği vurgulandıktan sonra taraflar arasında hangi koşullarla
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb
5. [26.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davacının harici alımı ise tapuda gerçekleşmeyip şahsi hak aşamasında kalmıştır. Öncelikle belirtelim ki davacının davalının aynı hakkının dayanağını teşkil eden tapudan satışa dair encümen kararının idari yargı yerinde iptalini sağlamadan tapu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_14_97.php - 36.9kb
6. [26.71%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kişi, üçüncü şahıs değildir. Muvazaa ile illetli aktin bir tarafını teşkil eden murisin mirasçısıdır. Bu kişi murisin sağlığında tasarrufun ve sonuçta tapunun iptali için dava açamazdı. Zira BK m. 18'e göre üçüncü kişinin Muvazaa ile illetli
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1986-4.php - 37.2kb
7. [25.68%]
Hukuki Mevzuat
» Atama işleminin iptali istemi - Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği
» Atamanın reddi işleminin iptali talebi - Disiplin cezasının mahkeme kararıyla iptali
» Tenfiz davası - Tenfiz dilekçesine eklenecek belgeler
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb
8. [23.87%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gereklidir. Mahkemece "Muvazaa" nın dava nedeni olarak kabul edilmesi doğru, yanıt ve kanıtların iddiayı isbata elverişli sayılmaması ise yanlıştır.
Muvazaa, Türk Hukukunda genellikle ön plandaki işlemin, yani ortada görülenin gerçeğe uygun
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1_3265.php - 37.5kb
9. [23.87%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görüşüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı, tapu iptali ve tescil; takdirde, tenkis istemine ilişkindir. Çekişmeli taşımazlara ait davalılar adına olan tapular, asıl kayıt sahibi müşterek miras bırakanın tapulama sırasında
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1956-1_336.php - 35.6kb
10. [23.48%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve doktrinde muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaa türü, niteliği itibariyle Borçlar Kanunun 18. maddesinde düzenlenen bir nisbi ( mevsuf, vasıflı ) muvazaadır. Muris muvazaasında, miras bırakan ile sözleşmenin karşı tarafı aralarında
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_1_440.php - 30.7kb
11. [20.26%]
Hukuki Mevzuat
sahibi olmasi, diğer esin tapuda aile konutu serhi verdirmesine yeterli degildir
» Elatmanin önlenmesi • yikim ecrimisil
» Mirasın intikali ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.
» tapu iptal ve
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb
12. [18.19%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz Konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_1_310.php - 24.8kb
13. [17.42%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Mülkiyetinin Nakli )
TAPULU TAŞINMAZI ADİ SENETLE İKTİSAP (Taşınmazın Teslimi )
TAPULU TAŞINMAZI TESLİM ( Taşınmazı Adi Senetle İktisap )
MUVAZAA ( TAPUlu Taşınmazın Adi Senetle İktisabı )
ALACAĞIN TEMLİKİ
İYİNİYET
KÖTÜ
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-14_541.php - 44.6kb
14. [17.03%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-14705.php - 20.0kb
15. [16.13%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
getirilmemesinden dolayı tapu iptal edilmiş bulunduğuna göre, davalıların tapuya dayanan işgallerinde kötü niyetli olduğu kabul edilemez.
Muvazaa ancak üçüncü tarafı zarara sokmak olayımızda davacıya mirastan yoksun kılmak amacıyla
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-645.php - 23.3kb
16. [16.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihinde iki parça tapulu taşınmazını diğer davalıya muvazaalı olarak tapuda intikal ettirdiğini ileri sürerek, (davalı Ayşe adına olan tapunun iptali ile davalı Mustafa adına tesciline karar verilmesini) talep ve dava etmiş; ancak,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1995-9908.php - 20.3kb
17. [16.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/959908_4h.php - 22.9kb
18. [15.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
18. maddesine dayanarak muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptalini isteyebilip isteyemiyecekleri ve saklı pay sahibi olmayan mirasçıların da aynı davayı açmak yetkisine sahip olup olmadıkları ve miras bırakanın bu davranışının, Medeni Kanunun
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-2.php - 30.6kb
19. [14.97%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/921-780_hgk.php - 34.1kb
20. [14.97%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ifadesini bulan muris muvazaası hukuk sal nedenine dayanıldığı açıktır.
Çekişmeli taşınmazlardan 217 parsel davalılardan Öndere bağış olarak temlik edilmiştir. Bağış akdi hüküm ifade eden geçerli bir hukuki tasarruftur. Geçerli
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-1_780.php - 29.7kb