İçtihat Arama - Taksir hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uymama halleridir. Bu dört taksir biçiminden herhangi birinin eylemde bulunması, suçun taksirle işlenmiş sayılması için yeterlidir. Her taksirli cürümde olduğu gibi, taksirle tehlikeye neden olma suçundan da taksirin bulunduğunun kabulü için

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_9_314.php - 40.6kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TCK.nun 383. maddesi taksirle oluşturulan ve genel tehlike yaratan eylemleri kapsamakta olup, bu suçun maddi unsurunu maddede gösterilen tahribat ve musibetlerden birine taksirle sebebiyet vermek oluşturmaktadır. Suçun manevi unsuru ise,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_9_104.php - 37.4kb

3. [63.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1 - TCK.nun 455. maddesinde (Taksir ile ölüme sebebiyet suçu yer almıştır.) Başka deyimle (Dikkat ve ihtimam görevine uymama) bir ölüme sebebiyet söz konusudur. Dikkat ve ihtimam görevine uymama kuralı Taksirin bütün şekilleri (tedbirsizlik,

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1975-5958.php - 22.8kb

4. [48.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiş olması gerekir. Taksir ise failin "suç tipindeki neticeye yönelik kast içinde olmadan ve fakat zorunlu olduğu özeni gösterdiği takdirde neticenin meydana gelmesi olanaklı bulunmayan hallerde tesbit edilmiş suç tipini hukuka aykırı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-60.php - 25.3kb

5. [48.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaralamadır. Bu nedenle de taksirle yaralama olarak benimsenmesi ve mahkemenin kabulü gibi kastın aşılması da söz konusu olmadığından; Ayrıca, taksir ya da kasıt konusu doğrudan doğruya kanıtlarının değerlendirilmesinin bir sonucu olup, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1998-7971.php - 17.1kb

6. [42.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(kasd) veya savsaklama (taksir - ihmal) biçiminde olur. Nitekim Borçlar Kanununun 41 inci maddesinde eylemin hukuka aykırı olması ve sorumluluğu gerektirmesi için "kasden veya ihmal" ile işlenmesini öngörmüştür. Amaçlama (kasd), hukuka

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1985-1308.php - 23.5kb

7. [42.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu anlaşılmıştır. Taksir, Ceza Kanunumuzda tarif edilmemiştir. İsviçre Ceza Kanunun 18. maddesinde ise: (fiil, failin kendisinden beklenilene aykırı olarak, hareketinin neticesini öngörmemesinden veya bunu gözönünde tutmamasından ileri

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-460.php - 24.5kb

8. [24.24%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955270_2c.php - 27.7kb

9. [24.24%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955370_2c.php - 27.3kb

10. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eylemin kasten mi, yoksa taksirle mi, işlendiğinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Türk Ceza Yasasında kast tanımlanmamış, ancak 45. maddesinin 1. fıkrasında; "cürümde kastın bulunmaması cezayı kaldırır. Failin bir şeyi yapmasının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_3_197.php - 31.1kb

11. [24.24%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/949-288_cgk.php - 32.1kb

12. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve sonucu itibariyle taksirli suçun öğelerine ve sanıkların, olaydaki yerleri ve taksirli hareketlerine uygun olması aranmalıdır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun gösterdiği sonuç itibariyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1995-5370.php - 23.7kb

13. [24.24%] Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...

açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması" halinde beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. taksirle öldürme suçu, 5237 sayılı TCY'nın 85. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, taksirle bir insanın ölümüne neden olan kişi iki

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3967 - 53.7kb

14. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve sanığın eylemine uyan taksirle yaralama eylemenin aynı maddenin 5. fıkrası gereğince bilinçli taksir hali hariç olmak üzere soruşturulması ve kovuşturulma-sının şikayete bağlı olması ve mağdurun şikayetçi olması karşısında aynı kanunun 73.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_2004-3320.php - 17.6kb

15. [24.24%] Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3967 - 53.7kb

16. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

somut olaylar; bir de kasıt, taksir, hınç, öç alma vb. gibi kişilerin iç dünyasında kalan olgulardır. Bu olaysal/eylemsel/fiili sorunlar yanında bir de hukuksal sorunlar vardır. Bunlar, dolandırıcılık, iftira, şiddetli geçimsizlik gibi kanıtlanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_1_60.php - 36.5kb

17. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Acaba "bilinçli ( öngörülü ) taksir" teriminin "bilinçli kasıt" bir versiyonumudur düşüncesi. İster istemez bilim dışı da olsa, akla gelmektedir. Buradan başka suç tipinde olmadığı halde yargıtayımızın yalan tanıklık cürmünde özel kasıt araması,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_8_206.php - 24.4kb

18. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kapsamında bilinçli taksir sonucu öldürme, aksi halde 5237 sayılı TCK'nın 86/2 aracılığı ile 85. maddeleri kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nın 452/2. maddesinin lehe olduğundan bahisle hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2006-894.php - 17.3kb

19. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1995-5270.php - 24.9kb

20. [21.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niteceyi kapsar, 2.si ise; taksirli sarhoşluktur. Bu gibi hallerde fail içki içmeyi ister, fakat bünyesinin dayanabileceğini düşünerek, bunun sonucunda sarhoş olmayı istemez. İradesi sebebe ilişkinse de, neticeyi kapsmamaktadır. Tasarlanmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-9.php - 31.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları