İçtihat Arama - Takas hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Karşı Dava- Takas Mahsup Süresi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=319 - 33.3kb

2. [74.03%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

masaya girebilirler. V - Takas MADDE 242- (1) Şirkete borçlu olan kimse bu borcunu ortaklardan birinden olan alacağı ile Takas edemez. (2) Bir ortak da kişisel alacaklısına olan borcunu şirketin aynı kişideki bir alacağı ile Takas

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [55.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

420.000 TL. sının takasını talep etmektedir. takas bildirimi tek taraflı hukuki işlemlerdendir. Böyle bir bildirimle takas hakkının kullanılması ne karşı tarafın muvafakatıni, ne de önceden yapılacak bir takas anlaşmasına bağlıdır. takas

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-2277.php - 24.4kb

4. [51.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı vekili cevabında; takas odasına ibraz olunan çekin kısmen karşılığının bulunduğunu, bu hususun çekin arkasına yazıldığını, davacının çeki geri aldığını, müvekkilinin de davacı gibi takas odasına üye olup oda kurallarına uymaya zorunlu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-1232.php - 24.8kb

5. [41.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bir diğer ifade ile takas, genel olarak taraflardan birinin yenilik doğrucu nitelikteki takas ile karşılıklı iki alacağından sona ermesini sağlayan bir sukut sebebidir. Şu halde az yukarıda belirtildiği gibi, karşılıklı alacakların takas

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1979-8998.php - 22.1kb

6. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAKAS KARAR ÖZETİ : TAKAS için karşı dava açılması zorunlu olmayıp, sadece TAKAS savunmasında bulunulmakla yetinilebilir. Bu takdirde dava harcı yatırılması gerekmez. Ancak, karşı alacağın miktarı asıl

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1997-5050.php - 19.2kb

7. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya üçüncü bir şahsa takas suretiyle bir menfaat teinin etmek için müflise karşı bir alacak ihdas ederse, bu takasa mahkemede itiraz edilebilir. takas hakkına dayanılarak açılan davada, takasa itirazın, defi yoluyla ileri sürülmesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-3070.php - 17.6kb

8. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Cevap süresinde yapılmayan takas defi savunmanın genişletilmesi yasağına tabidir. Ne varki süresinde yapılmayan takas defi için karşı tarafın (davacı) takas definin süresinde yapılmadığından bahisle karşı koyması gerekir. Davalıya dava dilekçesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-762.php - 21.3kb

9. [32.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her biri borcunu alacağı ile takas edebilir. Hükme göre iki alacağın takas edilebilmesi için muaccel olmaları gerekmektedir. Muaccel olan alacaklar takas edilebilecekleri ondan itibaren en az olan borcun miktarı nisbetinde sakıt olmuş addolunur.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4547.php - 24.4kb

10. [32.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava, takibin durdurulması, takas ve mahsup istemine ilişkindir. Sınırlı yetkili İcra Tetkik Merciinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda, takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak üç halde nazara alınabilir. Bunlar:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_251.php - 17.4kb

11. [30.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bilindiği gibi takas bir borcun, bir karşı alacağın feda edilmesi suretiyle sona erdirilmesidir. Daha açığı, takas özel nitelikte karşılıklı bir ödeşme işlemidir. Bu yüzden borçlunun takas etme iradesini alacaklıya bildirmesi ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-4407.php - 24.4kb

12. [30.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de para olduğu ahvalde) takas istemek caizdir. Olayımızda davalı takas def'ine konu ettiği altınları aynen değil, bedeli 8500 liranın takasını istediğine göre, mahkemenin (manevi tazminat davalarına karşı takas istemiyeceği) yolundaki

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-12270.php - 21.3kb

13. [28.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu çekin kendilerine Takas Odası aracılığıyla ibraz edildiğini, ibrazında karşılığı olmayan çekin arkasına Takas Odasına karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, Takas Odasınca ibraz edilen çeklerle ilgili işlemlerin 14.00'e kadar yapıldığını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-4950.php - 17.1kb

14. [28.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile temlik aldığı alacağını takas ettiğini bildirmiştir. Mahkemece bu takas işleminin geçerli olduğu kabul edilerek takasa itiraz davası reddedilmiştir. takasa itiraz İcra ve İflas Kanunu'nun 201. maddesinde düzenlenmiş olup, takasa itiraz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2006-1239.php - 18.5kb

15. [28.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belge ibraz edilmediği gibi, takasta alacaklı tarafından kabul edildiğine ilişkin birbelge veya bu takasta hukuken sonuç doğurduğuna diğer bir deyişle takas yolu ile borcunsöndürüldüğüne ilişkin vesika niteliğinde bir mahkeme kararı da

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-2496.php - 25.1kb

16. [27.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uğramış bir alacak, takas dermeyan edilebileceği zamanda zamanaşımı ile sakıt olmuş değilse onun takası ileri sürülebilir) hükmü de gözden uzak tutulmamalıdır. Karşılık davacının alacağı zamanaşımına uğramış olmasına rağmen ortada takas

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-4871.php - 24.0kb

17. [25.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektiği, bu nedenle takas, mahsup, hapis ve temlik işlemlerinin durdurulmaması halinde şirketin tıkanarak faaliyetini tamamen durdurabileceği belirtilmiştir. Mahkemece takasın alacaklılar arasında eşitsizlik yaratacağı, ertelemenin amacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2006-4390.php - 18.8kb

18. [25.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

DOĞAN TAZMİNAT * TAKAS MAHSUP TALEBİ ÖZET : TAKAS mahsup talebi harca tabi değildir. HUMK. nun 204. maddesi hükümlerine göre, mutlaka karşılık dava şeklinde açılması da gerekmez. Davalı tarafın vaki TAKAS talebinin kabulüyle

http://www.hukuki.net/ictihat/9114507_3h.asp - 30.7kb

19. [25.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9114507_3h.php - 20.1kb

20. [25.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/934547_19h.php - 27.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları