İçtihat Arama - Su kimde hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] T

yapılmayacak, zilyedliğin kimde olduğu ve tecavüze uğrayıp uğramadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilecektir. Mahkemece izlenecek yol basit ve üzerinde durulacak husus açıktır. Taşınmazın değeri ne olursa olsun yasakoyucunun bu kabil

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-14_54.php - 26.3kb

2. [76.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinin ve zilyetliğin kimde olduğunun ve süresinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerekir. Miras bırakanın vukuatlı aile nüfus kayıt tablosu getirtilerek ölüm tarihi belirlenmeli, daha sonra önceki keşifte dinlenen yerel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2005-9286.php - 20.4kb

3. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915927_2h.php - 20.7kb

4. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9282_2h.php - 20.8kb

5. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957468_17h.php - 22.7kb

6. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bunu doldurması ve çocuğun kimde kalacağını belirlemesi gerekmektedir. Nevarki bu belirleme çocuğunu görmesine karşı tarafın engel olduğunu ileri süren tarafla müşterek çocuk arasında kişisel ilişkiyi düzenlemekten ibarettir. Yoksa evlilik

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1992-82.php - 23.7kb

7. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/8910977_2h.php - 22.7kb

8. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bunu doldurması ve çocuğun kimde kalacağını belirlemesi gerekmektedir. Ne var ki bu belirleme çocuğunu görmesine karşı tarafın engel olduğunu ileri süren tarafla müşterek çocuk arasında kişisel ilişkiyi düzenlemekten ibarettir. Yoksa evlilik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-10977.php - 21.8kb

9. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

bunu doldurması ve çocuğun kimde kalacağını belirlemesi gerekmektedir. Ne varki bu belirleme çocuğunu görmesine karşı tarafın engel olduğunu ileri süren tarafla müşterek çocuk arasında kişisel ilişkiyi düzenlemekten ibarettir. Yoksa evlilik

http://www.hukuki.net/ictihat/915927_2h.asp - 31.3kb

10. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

bunu doldurması ve çocuğun kimde kalacağını belirlemesi gerekmektedir. Ne varki bu belirleme çocuğnu görmesine karşı tarafın engel olduğunu ileri süren tarafla müşterek çocuk arasında kişisel ilişkiyi düzenlemekten ibarettir. Yoksa evlilik

http://www.hukuki.net/ictihat/8910977_2h.asp - 33.3kb

11. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekir. Bu konuda, kusurun kimde olduğuna ilişkin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Ancak, ceza miktarını bulmak için zorunlu olan eksik işlerin parasal değeri, 1.6.1995 tarihli keşifte saptanmış olup, yeni bir keşfe gerek yoktur.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-1739.php - 18.4kb

12. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelikte olmayan ve kusulun kimde olduğunu dayanaklar ile açıklamayan ve raporun hükme dayanak alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-8147.php - 18.1kb

13. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öncesinin ne olduğu, kimden geldiği, kimin zilyet ettiği, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülmüş biçimi olaylara dayalı olarak bilirkişi ve tanıklardın ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1995-7468.php - 19.2kb

14. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmü zorlayarak oy hakkı kimde ise dava hakkı da ondadır sonucuna varmak mümkün değildir. TTK.nun 360. maddesi, alındığı İsviçre Borçlar Kanununun 690. maddesinden değişik hüküm taşımaktadır. Gerçekler TTK.nun 360. maddesi "üzerinde intifa

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-2243.php - 25.6kb

15. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

odun halinde iseler kimde kaldığı üzerinde hiç durulmamıştır. O halde belirtilen yön araştırılmadan ödetme kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-7999.php - 28.8kb

16. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değişikliğinde yetkinin kimde olduğu gibi hususlarını sağlıklı ve kesin bir biçimde belirlemek ve sonucuna göre karar vermektir. Hal böyle iken, nizam ve disiplini ve işçileri işverenlere karşı sosyal ve ekonomik bakımdan korumayı amaçlayan

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1986-1432.php - 24.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları