İçtihat Arama - Senette tahrifat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorunludur. Davalılar tahrifat yapılmadığını bildikleri halde davacıyı senette tahrifat yapmakla suçladıklarına ve davalılar iftira suçu ile yargılandıklarına göre, mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlayacağından ceza davasının sonucunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-11617.php - 19.7kb

2. [79.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı vekili, senette tahrifat yapılmadığını davacının senette yazılan miktar kadar borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Fizik/Grafoloji Dairesinden alınan rapora göre senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1998-2633.php - 17.2kb

3. [79.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9311617_4h.php - 21.6kb

4. [59.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mustafa'nın emre muharrer senette tahrifat suçu işlediğine dair hiç bir delil ve emare getirilememiş, davalının iddiasının aksine senetteki davacının sonradan ilave ederek bu surette tahrifat yaptığı iddia edilen "1 ve on" yazılarının da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1997-7985.php - 17.5kb

5. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazılan bedel kısmında bir tahrifat söz konusu olduğu takdirde TTK. 588. maddesinin uygulanamıyacağı ve tahrifatsız olarak rakamla yazılı bedele itibar edileceği artık yerleşmiş dairemizin içtihatları gereğidir. Bu durumda rakkamla yazılı bedel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2922.php - 19.4kb

6. [39.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Şu durumda senette bir tanzim tarihinin mevcut olduğu ancak ay bölümün silinmek suretiyle husule getirildiği anlaşıldığından, senette tanzim tarihi mevcut demektir. Sene bölümünün 1991 olması karşısında ay bölümündeki tahrifat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1998-1754.php - 16.5kb

7. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli 110.000 liralık senetteki tahrifat hususunda bilirkişi raporları arasıdaki mübayanetin 3 kişilik uzman bilirkişi heyetince telifi ve sonucuna göre delillerin kül halinde takdiri ve sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-226.php - 22.4kb

8. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dinçer'in muvafakatı ile senetteki bedelin 2.700.000 lira halinde getirildiği, herne kadar senette Sabriyenin kocası Dinçer yanında asıl borçlu imiş gibi imzası bulunmakta ise de, adı geçenin senedi kocasının borcuna karşılık kefil olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-260.php - 24.7kb

9. [34.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

- 5751 sayılı ilamı ile senette tahrifat yapıldığının tesbit edilmiş olmasına göre geçerli kabul edilse dahi ancak 31.000 lira için geçerli olduğunun kabulünün gerektiği ve bu miktar yönünden ispat yükünün senet metnini tatil eden davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-1231.php - 23.0kb

10. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yıla ait olanın iki senette belirsiz olmasının" üzerlerinde herhangi bir tahrifat yapıldığından sözedilmeyen bonolarda iğfal kaabiliyeti bulunmadığını kabule yeterli sayılamayacağı gözetilmeden, bilirkişinin gerçeği yansıtmayan raporuna

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1992-6138.php - 22.1kb

11. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Adli Tıp raporundaki "senette tahrifat yapıldığına, yapılan ilavenin ilk bakışta anlaşılamayacağından iğfal kabiliyetine haiz bulundu ğu" yolundaki mütalaa, senet aslı, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı ile sabit görerek; TCK.nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_6_267.php - 20.7kb

12. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

senedi başlığını taşıyan senette satışa konu olan taşınmazın miktarının bir dönüm olarak gösterildiği ve güney sınır olarak da "H. D.'in" yazılı olduğu belirlenmiştir. Davalının satın aldığı senette çekişmeli 37 sayılı parsel yönü açıkça H.D.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-11609.php - 23.9kb

13. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adres yazılarıyla imzaların senetteki diğer yazı ve rakamların farklı evsafta bir kalemle yazılmış olduğu..." belirtilmiştir. Anılan rapor, içeriği itibariyle bononun tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddiasını teyit edici niteliktedir. Ancak,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-385.php - 19.7kb

14. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kayıtlarında bir hangi bir tahrifat yapılmamış olması koşuluna bağlıdır. Senette tahrifat olduğu saptanmışsa senedin yazı ile yazılan kısmına itibar edilemez. "Senet bedeli hem yazı hem rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark olursa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1997-14841.php - 16.1kb

15. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenmesinden veya tahrifatın yapılmasından önce açıklanmış olması gerekmektedir. Senette borçlu olan müştekinin icra kovuşturması sırasında 9.10.1971 tarihinde Senetteki on bin liradan ibaret borç miktarını kabul etmesi ve taksite

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1974-872.php - 20.8kb

16. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira muhtevalı emre muharrer senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve muhtevasının muharref bulunduğunu beyanla, hamil davalı tarafından icraya vazedilen 14.12.1970 hululü vadeli senedin iptaliyle, borçlu bulunmadığının tesbitini talep ve dava

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-5134.php - 22.9kb

17. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İptali istenen senedde tahrifat yapıldığı, senedin sahte olduğu davalılardan M. yönünden kesinleşmiştir. Sahtelik iddiası yalnız cirantanın şahsına karşı ileri sürülmesi mümkün olmayıp iyiniyetli hamile karşı dermeyan edilebilecek

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-3343.php - 20.4kb

18. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

25.4.1983 vade tarihli senette rakamla 20.000 TL. yazılıdıktan sonra sıfır ilavesi suretiyle 200.000 TL. durumuna getirildiği, bu şekildeki tahrifatın mevcudiyeti bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Rakamla belirtilen miktarda tahrifat

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1984-394.php - 21.4kb

19. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilirkişi incelemesi sonucu senette tahrifat olmadığı ve senedin (3.50.000) lira için düzenlendiği anlaşılsa dahi, davacının bu kabul ve ikrarı kendisini bağlayacağından, artık davalıya, senet bedelini davacıya nakten verdiği hususunda ispat

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3859.php - 23.1kb

20. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

25.4.1995 tarihli raporunda senette para miktarını rakamla gösteren hanede baştaki (2) rakamında (1) rakamından dönüştürüldüğünü gösterir bulgular saptanmadığı sondaki (000) rakamı ile kendinden önceki rakamlar arasındaki satır hizası ve fulaj izi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_465.php - 17.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları