İçtihat Arama - Sebeplere dikkat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

elverişli olup olmadığına dikkat etme MADDE 1090 - (1) Kaptan, yola çıkmadan önce geminin denize ve yola elverişli olmasına ve gemiye, gemi adamlarına ve yüke ait belgelerin gemide bulunmasına dikkat etmek zorundadır. 2. Geminin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [46.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sermaye değerleri toplamı dikkate. alınarak düşülmekte ve o davalarda, sigorta tahsislen ile karşılanmayan zararların giderimi sağlanmaktadır. Diğer bir deyimle, o davalarda, asıl sorumlular, Sosyal Sigortalar Kurumu'nun ödemeleri nis petinde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

3. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerince yüksek heyetin dikkat nazarını celbetmek isterim. İşte bu mucip sebep dolayısiyledir ki dairemiz kararında, ( Milli Korunma Kanununun şümulüne giren bu maddede kaza hakkımız ret edilmiştir. ) fıkrasına yer verilmiştir. Temyiz

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

4. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ibraz edilmiş olmasının dikkat çekici olduğunu, tahrifatın da belirgin bulunduğunu bankanın gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeyerek fazladan (720.000) liranın ödenmesine sebebiyet verdiğini öngörerek tesbit ve ihtarname masrafı ile birlikte

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-1126.php - 30.6kb

5. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ısrarla devam ettirilmesi dikkat çekici olup, gerçek amaç dışına çıkıldığını göstermektedir. Bu nedenle davalı sendikanın tüzüğünün "Sendikanın Amaçlan" başlıklı 2. maddesinin (b) bendinde "Toplumun bütün bireylerinin, temel insan hakları ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_9_320.php - 68.4kb

6. [23.15%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/902305_11h.php - 22.4kb

7. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 3444 sayılı kanunla kabul edilen ve Medeni Kanunun 134 maddesine eklenen son fıkra ile benimsenen fiili ayrılığa dayalı boşanmada, retle sonuçlanan önceki boşanma davasında ret gerekçesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-11110.php - 34.7kb

8. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınıriamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve Laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz..."

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

9. [23.15%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9611110_2h.php - 38.1kb

10. [23.15%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

gerekli titizlik özen ve dikkatin gösterilmesi gerekir. Olayda hesap kartonundaki imza ile tediye fişindeki imza birbirine uymamaktadır. Bu nedenlerle; mahkemece, davalı bankanın ödeme yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/902305_11h.asp - 33.0kb

11. [23.15%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/9611110_2h.asp - 48.8kb

12. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2 - Davacı, mensup olduğu sendikanın aldığı grev kararına uyarak toplu halde işi bıraktığını, ancak bu arada

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1985-7135.php - 28.2kb

13. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararında gösterilen mucip sebeplere göre 1. Ceza Dairesi kararının kaldırılmasına ve mahalli hükmünün tasdikine 10.4.1944 tarih ve 50/50 sayılı ilam ile karar verilmiş olduğu halde benzeri diğer bir olayda bu karara aykırı bir ekseriyetin hasıl

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1945-6.php - 45.2kb

14. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

delalete itibar yoktur. Bu sebeplere binaen beşinci maddenin birinci fıkrası gibi ikinci fıkrasının da hususi af olduğu kanaatındayım. Takdir yüksek heyetinizindir. Demeleriyle reylere baş vurularak: Sonuçta: İhtilafın mevzuunu; 5677 sayılı Af

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1950-12.php - 94.6kb

15. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ica ettirdiği bütün dikkat ve itina da bulunduğunu veya dikkat ve itinada bulunmuş olsa bile zararın vukuuna mani olamıyacağını ispat etmekle sorumluluktan kurtulabilir. Fakat maddi olaydan anlaşılmaktadır ki davalı şirket, önce istihdam

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1975-4743.php - 21.7kb

16. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rağmen davalının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek bu hisse senedini satın alarak kusurlu davrandığını ve iyiniyetli hamil olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki yazılı kanıtlara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-648.php - 17.5kb

17. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benimsenen gerektirici sebeplere ve bir markanın görünüş ve telaffuz itibariyle bazı ufak ilavelerle eşinin veya benzerinin kullanılması halinde Markalar Kanunu'nun 4/a f.2 anlamında aynen kullanmanın söz konusu olmasına ve bu hususun Türk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-4669.php - 17.6kb

18. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde aradaki iş aktinin bozulduğunu ileri sürerek Amerikan doları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-34656.php - 18.0kb

19. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendilerine düşen dikkat ve özeni gösterdiklerinden ve davacının parayı alırken hakkını saklı tutmadığından davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delilere dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, anapara ödenirken faiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_11_891.php - 19.2kb

20. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekli titizlik, özen ve dikkatin gösterilmesi gerektiği, olayda hesap kartonundaki imza ile tediye fişindeki imzanın birbirine uymadığı, yapılacak bir incelemede iki imza arasındaki farkın anlaşılabileceği, dolayısı ile hesap cüzdanı olmaması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2305.php - 21.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları