İçtihat Arama - Samsun hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hesap edilerek Sinop yerine Samsun deposundan teslimat yapıldığı için Samsun'un taşıma farkını istemekte; davalı savunmasına göre, davacıya akaryakıtın teslim edildiği Samsun Depo fiatından Sinop depo maliyet farkı (5.46) kuniş tenzil edilmek

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-3410.php - 24.9kb

2. [71.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanılıp, davalının samsundaki işyerinin şube olup T.T.K.nun 35/3 maddesine göre sicile tescili gerektiği sonucuna varılıp, samsun Ticaret Sicil Memurluğunca sicile tesciline emrolunmasına, davalının 100.000 Tl para cezası ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7846.php - 19.5kb

3. [71.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

faizi ile tahsili, birleşen Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/292 esas sayılı dava dosyasında davacı Tuana için saklı tutulan hakka ilişkin 506.835 DM veya kabul edilmez ise TL karşılığı 9.883.300.000 liranın, yine, birleşen Samsun 1.Asliye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5390.php - 22.0kb

4. [71.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile hükümlülüğüne ilişkin, Samsun 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 10.6.2002 tarih 2002/479-435 sayılı ceza kararnamesine itiraz üzerine Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.7.2002 tarih 2002/140 müt sayılı ret kararının, sinema salonunda

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_2002-8559.php - 22.2kb

5. [61.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davranışta bulunmuş ve Samsun 1. Ceza Mahkemesi'nin anılan kararı ile TCk.'nun 560. maddesi ile açılan davada mahkum olmuş ve hüküm kesinleşmiştir. Ancak, mağdur Remzi'nin şikayeti üzerine yararalanmaktan dolayı Samsun 2. Asliye Ceza

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_2_Ceza_Dairesi_1980-8145.php - 19.7kb

6. [61.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davanın ikametgahı olan Samsun Mahkemesinde açılması gerektiği ve yetkili Mahkemenin Samsun Mahkemesi olduğu yolunda yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece davalının ikametgahının Samsun'da değil, Çarşamba'da olduğu akdinde Çarşamba'da yerine

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-3970.php - 22.2kb

7. [57.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacak davası hakkında (Samsun 3. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 28.3.2000 gün ve 552-144 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak davacı Kadem avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-11008.php - 17.6kb

8. [57.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/937257_7c.php - 21.1kb

9. [57.89%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/931611_20h.php - 19.9kb

10. [49.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün olmak üzere ikişer kilo Samsun Sigarası" istihkakı olup: (diğer sigaralarda tahdit yoktur) sigaralara zam yapılmadan önce Tekel İdaresinin en son 19.2.1979 günü 10 kilo Bafra, 2 kilo Samsun; 28.2.1979 günü 5 kilo 1., 2 kilo Samsun sigarası

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-304.php - 24.5kb

11. [49.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün olmak üzere ikişer kilo Samsun Sigarası" istihkakı olup: ( diğer sigaralarda tahdit yoktur ) sigaralara zam yapılmadan önce Tekel İdaresinin en son 19.2.1979 günü 10 kilo Bafra, 2 kilo Samsun; 28.2.1979 günü 5 kilo 1., 2 kilo Samsun sigarası

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-7_304.php - 24.6kb

12. [49.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı N.G.'ün ikametgahının Samsun olması halinde diğer davalılar yönünden davanın Samsun'da açılmasının yasal bir sakıncası bulunmamaktadır. Davacı idare vekili, davalı N.'nin ikametgahının Samsun olduğunu ileri sürmüştür. O halde bu husus

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-2135.php - 22.6kb

13. [49.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasındaki davadan dolayı Samsun asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf avukatları tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü : KARAR : Davacı vekili, müvekkili bankaya

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5833.php - 26.9kb

14. [49.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Recep aralarındaki davanın, (Samsun İş Mahkemesi)nin 10.9.1986 gün ve 986/494-510 sayılı kararı ve Samsun Bir Nolu Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'nın 15.9.1986 gün ve 347 sayılı kararı ile görevsizlik yönünden reddedilmesi ve Uyuşmazlık

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-4833.php - 30.6kb

15. [42.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine, dosyayı inceleyen Samsun Bölge İdare Mahkemesince 10.3.1999 gün ve 16-20 sayı ile; "sanığın üstüne atılan tehdit suçunu görev sırasında ya da görevle ilgili işlediğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından hakkında doğrudan doğruya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_CGK_209.php - 17.8kb

16. [42.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflar arasındaki davanın Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.6.1999 tarih ve 1998/886-1999/314 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-9008.php - 18.1kb

17. [42.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazın reddine ilişkin Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.10.1994 gün ve 1994/317-181 sayılı kararı: Tüm dosya münderecatı ile dosyada mevcut İş ve İşçi Bulma Kurumu Samsun Şube Müdürlüğü'nün 24.08.1994 gün ve 99-135/1-12-2471 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1995-317.php - 17.2kb

18. [42.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşıyıcı firmaya ait) araçla Samsun'a gönderildiğini, iş kazasının, davalı işverenin Samsun işyerinde araçtan bu yükün indirilmesi sırasında husule geldiğini, davalı idarenin ihmal ve sorumluluğunun sınırsız olduğunu belirtip, her hangi bir kusur

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_104.php - 20.9kb

19. [42.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlülüklerine dair, ( Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi )'nden verilen 26.12.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 13.10.1995 tarihli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1995-7592.php - 18.1kb

20. [42.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlülüğüne dair, (Samsun 1. Aslîye Ceza Mahkemesi) nden verilen 30.12.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 1.11.1993 tarihli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1993-7257.php - 19.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları