İçtihat Arama - Saatlik izin hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Türk Bayrağı çekmesine izin verebilir. Şu kadar ki, izin alan kişi, her iki yılda bir, izin için gerekli şartların varlığını sürdürdüğünü ispatlamakla yükümlüdür. (3) İkinci fıkrada belirtilen gemiler, Denizcilik Müsteşarlığınca tutulacak

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [16.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işçi sonraki hafta izin kullanmamışsa 2, izin kullanmışsa 1 yevmiye daha alacak demektir. Ancak ne var ki bu sonuca varmak için haftalık 40 saatlik çalışma süresinin haftanın tatilden önceki çalışma günlerine nasıl dağıtıldığının,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-3415.php - 28.0kb

3. [16.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işçi sonraki hafta izin kullanmamışsa 2, izin kullanmışsa 1, normal yevmiye daha alacak demektir. ancak ne varki bu sonuca varmak için haftalık 40 saatlik çalışma süresinin haftanın tatilden önceki çalışma günlerine nasıl dağıtıldığının,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-3717.php - 23.7kb

4. [11.55%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

hesaplama yapılmıştır. Dairemizin uygulaması da bu doğrultudadır. Bilirkişi raporundaki 2 yöntem günlük çalışılan 2 saatlik süreler toplanmak sureti ile çalışılan süre tesbit edilerek düşük günlük ücrete göre kıdem tazminatı hesaplanması

http://www.hukuki.net/ictihat/9716566_9h.asp - 31.8kb

5. [11.55%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9716566_9h.php - 21.3kb

6. [9.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

silahı, bulundurulmasına izin verilen yer dışında yaklaşık 500 metrelik mesafe boyunca, 1 veya 1,5 saat süreyle taşıyan ve halen evden uzaklaşmaya devam etmekte iken ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından üzerinde silahla yakalanan sanığın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-8-201.php - 30.5kb

7. [8.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışmaları karşılığında izin yaptığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen izin yaptığı hafta tatilleri için de ücret hesap edilmesi deliller ve ilk bilirkişi raporuna aykırıdır. Yine davacının hafta ve genel tatillerindeki fazla çalışma saatleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1985-6983.php - 23.0kb

8. [7.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9715322_9h.php - 20.9kb

9. [7.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

kullanmış olduğu günde üçer saatlik izin tutarını ödemesi gerekir. Mahkemenin aksi düşünceyle davanın reddine karar vermesi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının

http://www.hukuki.net/ictihat/9715322_9h.asp - 31.4kb

10. [6.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir günlük yevmiye ile 4,5 saatlik fazla mesai ücretini karşılaştırmak, şayet 4,5 saatlik fazla masai tutarı, bir günlük ücret tutarındaki nöbet tazminatından fazla ise aradaki farka karar vermek, bir günlük ücret tutarındaki tazminat 4,5 saatlik

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-10673.php - 31.2kb

11. [5.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suretiyle 2 saat izin verilmediği biçiminde bir açıklamaya yer verilmiş ise de, başlangıçta kendisine tanınan 2 saatlik iş arama izni kullanmak istediği halde kullandırılmadığını davacının ispat etmesi gerekir. Bölge Çalışma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-35613.php - 17.2kb

12. [5.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar verilmelidir. 8 saatlik vardiya çalışması ile ilgili Dairemizin yerleşmiş kararları da bu doğrultudadır. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-18068.php - 17.6kb

13. [5.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her bir vardiya için 8 saatlik dilim dikkate alınması gerekir ki, bunun sonucu olarak günde yarım saat fazla mesai yapıldığı düşünülemez. Gerçekten 8 saatlik zaman dilimi içinde yarım saat tabii ihtiyaçlar ve zaruri haller için bir vakit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-22615.php - 16.3kb

14. [5.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışma söz konusu ise dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai isteği kabul edilemez. Çünkü 8 saatlik çalışma süresi içerisinde yarım saatlik ara dinlenmesi de bulunmaktadır. Bu konunun gerçeğe uygun biçimde anlaşılabilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-19675.php - 16.8kb

15. [5.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalıştığını ve bir günlük izin isteğine kızan işveren tarafından işine son verildiğinden bahisle ihbar, kıdem, fazla mesai, hafta ve bayram, genel tatil ve yıllık izin paralarını istemiştir. Mahkeme istekleri kabul etmiştir. Dinlenen

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-457.php - 32.1kb

16. [5.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir günlük yevmiye ile 4,5 saatlik fazla mesai ücretini karşılaştırmak şayet 4,5 saatlik fazla mesai tutarından fazla olduğu takdirde de davayı redetmek gerekir. Bu esasa aykırı hüküm tesisi doğru değildir. 2- Dava tarihini aşacak şekilde

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-11285.php - 31.3kb

17. [5.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-9_457.php - 32.5kb

18. [3.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmayan Mehmet Ateş'in 2,5 saatlik bir gecikmeden kuşkulanarak firar zabtı tanzim ettiğinin anlaşıldığı, TCK.nun 299. maddesinde yazılı suç tipinin oluşabilmesi için hukuka aykırı kusurlu hareketin (kast) ögesini içermesi gerekmesine, 647

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1995-11019.php - 17.5kb

19. [3.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışma, yıllık ücretli izin parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi,

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1985-11603.php - 21.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları