DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, hafta ve genel tatil gündelikleri ile yıllık ücretlerini izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; H.U.M.K.nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Yapılan soruşturmaya toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının çalıştğı davalıya ait işyeri geceleri faaliyet gösteren bir gazinodur. Bu özelliği ve tanık sözleri birlikte incelenip değerlendirildiğinde davacının günlük fazla çalışmasının 2 saat olduğunun kabulü gerekir. Buna rağmen günde 3 saat üzerinden fazla mesai ücretine karar verilmiş olması isabetli sayılmaz.

3- Davacı yüzde usulüyle ücret almaktadır. Bu şekildeki ücret sisteminde fazla çalışmakla iş de artacağından ve artan iş sebebiyle yüzde ücreti de fazla çalıştığı saatler içinde normal ücreti ödenmiş olduğundan ancak bunun % 50 farkını (fazlasını) isteyebilir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda ise bu özellik dikkate alınmadan her fazla çalışma saati için % 150 ücret hesapedilmesi yasanın fazla çalışma ücretiyle ilgili kuralına aykırıdır.

4- Hafta tatili çalışmalarıyla ilgili dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde ayda 2 hafta tatilinde çalıştığı diğer hafta tatili çalışmaları karşılığında izin yaptığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen izin yaptığı hafta tatilleri için de ücret hesap edilmesi deliller ve ilk bilirkişi raporuna aykırıdır.

Yine davacının hafta ve genel tatillerindeki fazla çalışma saatleri genel fazla çalışma saatleri içine katılıp birlikte hesapedildiğine göre bu günlere ait % 100 zamlı ücretlerin günlük normal 8 saatlik ücret üzerinden hesaplanması icap eder.

5- Davacı kışlık ve mevsimlik gazinoda çalışmakta olup işin nitelik icabı 1 yıldan az çalıştığı anlaşılmaktadır. İş Kanununun 50. maddesindeki açık hüküm uyarınca yıllık ücretli izin hakkından yararlanmaması gerekir.

6- Kıdem tazminatı dışındaki diğer işçilik haklarının (fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücretleri) esasalınarak yevmiye bulunurken İş Kanununun 45. maddesinde yüzde usulüyle çalışan işçiler için öngörülen bir ödeme süresinde kazandığı ücretin aynı süre içerisinde çalıştığı günlere bölünerek bulunması icap eder. Burada ödeme süresi bütün çalışılan süre değildir. İşyerinde uygulanan haftalık aylık periyotlardaki ödemeleri anlamak gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıdaki bentlerde gösterilen sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972