İçtihat Arama - Noksan ikmal hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

inşaatın kusurlu veya noksan kısımları bedelleri yekununun işin heyeti umumiyesi bedelinin % Sinden fazla olmamasına mütevakkıftır. Aynı zamanda bu dereceyi geçmeyecek olan kusur noksanların, inşaatın işgal ve istimaline mani olmıyacak

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-1754.php - 36.6kb

2. [53.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaptığı iş ile yapmayarak noksan bıraktığı kısımların sözleşme tarihine göre değerleri bilirkişiye ayrı ayrı hesap ettirilmelidir. İşin 110.000 lira götürü bedelle yapılacağı gözönünde tutularak noksan kısımların değeri götürü bedel olan 110.000

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1976-2191.php - 25.4kb

3. [53.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dilekçesiyle 4 dairedeki noksan ve kusurlu işlerden 29.730 lira ile ortak yerlerdeki noksan ve kusurlu işlerden 9450 liranın ve iki aylık gecikme sebebiyle ceza şartı 16.000 lira ki toplam 55.180 liranın ödetilmesini dava etmiş, davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-515.php - 24.5kb

4. [40.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/911695_15h.php - 28.9kb

5. [40.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Balıkçı barınağı 3. kısım ikmal inşaatını üstlendiği, ilk yıl için öngörülen 200 milyon ödeneğin sözleşmeyi müteakip 100 milyon liraya indirildiği, sürenin kısalığı nedeniyle o yıl ancak 58 milyon liralık iş yapılabildiği, kalan kısım

http://www.hukuki.net/ictihat/911695_15h.asp - 39.5kb

6. [35.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1984/56 esas no'lu davada, noksan işin malzeme hariç bedelinin, anılan dava dilekçesinde açıklanan noksan iş ile sınırlı olarak bilirkişilerce incelenip değerlendirilmesi ve mahkemenin de HUMK.'nun 74 üncü maddesi hükmünce istekten fazlaya karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1985-4366.php - 23.8kb

7. [35.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden daire ve dükkanlardaki noksan ve kusurlu işler ile yapılmayan garaj bedeli için toplam 6500 liranın davalılardan alınmasına karar vermiştir. Mahkemenin de kabul ettiği gibi, inşaat 1 Eylül 1970 tarihinde ikmal edilmiş, daire ve dükkanlar

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1976-1552.php - 21.0kb

8. [34.43%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

şartlarına uygun inşaat ikmal edilmedikçe üçüncü şahıslara satılamaz, bağışlanamaz veya haczolunamaz" yolundaki şerhin hüküm ve sonuçları sözleşme ile ortadan kaldırılamaz, değiştirilemez ve süre sonunda bu şerh hükümsüz hale gelmez.

http://www.hukuki.net/ictihat/6318-6553.asp - 44.6kb

9. [34.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915798_15h.php - 26.4kb

10. [34.43%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

göre işin 95'inin ikmal edildiği, mühtelif kalemlerde 33.460.595 TL. noksanlık ve nefaset farkının varlığı belirtilmiştir. Davalı yanın cevabına göre verilen süre içinde eksiklerin giderilmemesi ve 1989/47 D. İş sayılı tesbitle

http://www.hukuki.net/ictihat/915798_15h.asp - 37.0kb

11. [34.43%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY İçtihatı Birleştirme Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/6318-6553.php - 34.0kb

12. [29.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu işi % 25 oranında noksan bıraktığı esas alınarak bilirkişilerin bulduğu inşaat bedeli olan arsa payından, noksan bırakılan % 25'i indirmek davacı iş sahibinin hakkı bulunduğu kabul edilmelidir. Çankaya birinci Bölge Tapu Sicil

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1980-679.php - 24.4kb

13. [29.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı şirketi, işi ikmal ederek davalıya teslim ettiğini, 14.10.1972 tarihinde eserin geçici kabulünün de yapıldığını aradan, uzun zaman geçmesine rağmen davalı idarenin kesin kabulü yapmadan kaçındığını iddia ederek, dava dilekçesindde

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1976-1617.php - 22.4kb

14. [29.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bölümlerde bir kısım noksan işlerin bulunduğu tesbit edilmiş ise de, saptanan bu noksanlıklar eserin tümünü kabulden imtinayı gerektirecek nitelikte değildir. Mahkemece alınan 28.11.1983 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait bağımsız

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1986-2666.php - 23.3kb

15. [29.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmekle beraber bu harcın noksan yatırılması halinde eksiğin ikmal ettirilmesi için ilgiliye tebligat yapılacağı bir haftalık süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde bu konuda verilecek kararın da kabili temyiz olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-139.php - 33.9kb

16. [27.05%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/912547_15h.php - 21.7kb

17. [27.05%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/921430_15h.php - 31.0kb

18. [27.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenen raporda noksan ve ayıplı işlerin tesbit edildiğine bakılmaksızın –hakkında bu işteki tutumundan Ötürü soruşturma başlatılan– idare görevlisinin SSK.'ya gönderdiği yazıya dayanılarak işin 12.12.1988 tarihinde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1992-1430.php - 26.5kb

19. [27.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adına tescilini, davalı ise; noksan ve kusurlu işler bulunduğunu, bunlar için açtığı dava sonucuna göre ferağ verileceğini, alacağı hükmün gereğinin yerine getirilmesinin teminatı olarak ferağ vermediğini ileri sürerek davanın reddini istemiş,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1992-5363.php - 23.3kb

20. [27.05%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/925363_15h.php - 20.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları