İçtihat Arama - Miras konusunda hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanda sıkıntıda bulunan mirasçılarında menfaatleri gözetilmiş olmaktadır. İçtihadı birleştirmenin konusu açısından sorun, terekedeki miras payını devredebilen mirasçının terekeye dahil belli bir taşınmaz maldaki miras payını diğer bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

2. [92.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK: 458, 459, 453). (Escher Miras Hukuku Sabri Şakir Ansay Çevirisi S. 193 ve devam Zahit İmre, Hasan Erman Miras hukuku S.214 ve devamı, Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras hukuku S.305 ve devamı Esat Şener, Miras Hukuku S.251-252 Ali Himmet Berki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

3. [89.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde de nesepsizlerin miras hakkı düzenlenmemiştir. miras hakkı, tabii bir hak olmayıp kanunlarla tanınan haklardandır. Bu nedenle tabii babalığına hükmolunanlar nesepsiz olup, kanunla bunlara miras hakkı tanınmadığından babalarına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

4. [89.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd; Zahim İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, s. 214 ve devamı; Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s. 305 ve devamı, Esat Şener, Miras Hukuku, s. 251 -252; Ali Himmet Berki, Miras Hukuku, s. 211; Şakir Berki, Miras Hukuku, s. 44-45; Gönensay,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

5. [67.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanun, kanuni ve iradi mirasçılık olmak üzere iki türlü mirasçı kabul etmiştir. Kanuni mirasçı, kanun gereği mirasçı olan ve kanunda sayılan kimselerdir. İradi veya mansup mirasçı ise miras bırakanın iradesi sonucu vasiyetname veya miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

6. [52.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/852-796_hgk.php - 27.5kb

7. [52.21%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

(N.Kocayusufpaşaoğlu Miras Hukuku l978 Sh. 444, 468 Z.İmre Türk Miras Hukuku l978 Sh. 800, 801, N.Ayiter Miras Hukuku l978 S.234, A.N.İnan Miras Hukuku l969 S.402-403, F.Eren Mirasta İade, Adalet Derğisi l963 S.3-4, S.344 sayı 5-8

http://www.hukuki.net/ictihat/852-796_hgk.asp - 38.1kb

8. [49.26%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.php - 25.2kb

9. [49.26%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektirki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

http://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.asp - 35.9kb

10. [49.26%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebilir. mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

11. [46.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı ilamıyla; (...Miras bırakanın yasal Mirasçılarından birisine sağlığında yaptığı karşılıksız tasarrufun iadeye tabi olabilmesi için bunun Miras payına karşılık yapılmış olması gerekir. Kazandırmanın Miras payına karşılık yapılmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-360.php - 28.7kb

12. [42.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/842-280_hgk.php - 25.9kb

13. [42.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

kişi füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi hem olaylara ters bir değerlendirme olur hemde kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade miras bırakanın

http://www.hukuki.net/ictihat/842-280_hgk.asp - 36.5kb

14. [40.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı füru dışındaki yasal mirasçılara yapılan kazandırmaların iadeye tabii olabsilmesi için, iadenin miras bırakanca istenmiş olması gerekir (iradi iade M.K. . 603/1). miras bırakanın bu konuda bir iradesi yoksa füru dışındaki yasal mirasçılara

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-796.php - 28.2kb

15. [38.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HÜKÜM ÖZET: 1 - Miras hakkından feragatı öngören belgenin a) Satış vaadi sözleşmesi ile vekaletnameyi kapsayan dört sayfalık bir belge içinde "Mirastan feragat" bölümünün dört satırla belirtilmesi, b) Miras hakkından feragat

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1978-776.php - 29.9kb

16. [38.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(satan ya da bağışlayan miras bırakana) temellük eden davalı arasında değildir. Öte yandan yukarıda da açıkça belirtildiği gibi bu dava, miras bırakanın halefleri tarafından halefiyet yoluyla açılmış bir dava da değildir. Aksine bu dava, miras

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1464.php - 28.9kb

17. [38.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

füru diye, kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-280.php - 27.8kb

18. [36.90%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/965600_2h.php - 26.3kb

19. [35.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için mahfuz hisseli mirasçının, önce miras bırakanın ölümünü, kendisinin mirasçı olduğunu, mahfuz hisseye tecavüz eden tasarrufu ve bunun mahfuz hissesine tecavüz ettiğini öğrenmesi gerekir ( Prof. Dr. Z. İmre - Doç.Dr. H. Erman miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

20. [34.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(satan ya da bağışlayan miras bırakanla) temellük eden davalı arasında değildir. Öte yandan yukarıda da açıkça belirtildiği gibi bu dava, miras bırakanın halefleri tarafından halefiyet yoluyla açılmış bir dava da değildir. Aksine bu dava,

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-464.php - 27.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları