İçtihat Arama - Miras ile ilgili bir soru hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

kaybetmesine yol açabilecek nitelik taşıyan talimat verilemez. c) Bağlı şirketin organlarının şirkete ve pay sahiplerine karşı sorumsuzluğu MADDE 205 - (1) Bağlı şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri ve sorumlu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [64.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

533,537, 545). 3- Mirasçı: Mirasçı, Miras bırakanın ölümü ile terekesinin bir bütün olarak intikal ettiği şahıs veya şahıslardır. Gerçek kişiler Mirasçı olabileceği gibi tüzel kişiler de Mirasçı olabilirler. Medeni Kanun,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

3. [63.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

13. bab kanuni mirasçılar başlığını taşımakta, mirasçı olabilecek kimseler 4 bölümde gruplanmaktadır. Bunlardan A harfi ile gösterilenler hısımlar, B harfi ile gösterilenler sağ kalan eş, C ile gösterilen evlatlık ve en sonda D

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

4. [62.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

13. Bab Kanuni Mirascılar başlığı taşımakta, Mirascı olabilecek kimseler 4 bölümde gruplanmaktadır. Bunlardan A harfi ile gösterilenler hısımlar, B harfi ile gösterilenler sağ kalan Eş, C ile gösterilen evlatlık ve en sonda D ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

5. [60.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mala kayıt maliki veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa, zilyet; taşınmaz malı kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb

6. [31.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2.8.1967 tarihinde tanzim edilen doktor muayenesine ait belgenin (hayatı sigorta edilecek kimsenin beyanı) başlıklı iki sahife sual ve cevaplardan sonra "yukarıdaki suallerin birer birer şirketin doktoru tarafından bana sorulduğunu ve hepsine

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-159.php - 54.6kb

7. [29.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmemiştir. İlan edilmemiş bir karara karşı nasıl itiraz edilecekdir ve bu dilekçe itiraz dilekçesi olarak nasıl kabul edilecek. Ortada bir karar yoktur ki itiraz edilen. Bu dilekçenin itiraz dilekçesi sayılmasını ve kabulünü sağlayacak hiç bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

8. [28.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınıp alınamayacağı, diğer bir anlatımla mal beyanında bulunmamanın, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Sorunun çözümünde sağlıklı bir

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_17_298.php - 42.4kb

9. [24.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her derecedeki kusurundan sorumlu olmasına karşın, tamamen genel nitelikteki bir hüküm manevi tazminatla sorumlu tutulabilecektir. Koşulları ve bünyesi bakımından tamamen ayrı nitelikte olan 49. maddeye 47. madde ile ilgili bir içtihadın

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-1871.php - 37.5kb

10. [21.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak bu davaların açılabileceği Yargıtay içtihatları ile kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla, tesbit davasının konusu, maddi vakıaların değil, bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığının tesbitidir. Hukuki ilişkiden amaç, bir kimse ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-4053.php - 24.3kb

11. [19.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise mahsubu gerekir. Başka birtabir ile miras menfaatını haksız fiil gerçekleştirmiş ise bu menfaatin dektekten yoksun kalma zararına mahsup edilmei lazımdır. Haksız fiil vuku bulmaksızında eldeedilebilecek olanmiras menfaati mahsuba esas olamaz.

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-5524.php - 29.4kb

12. [18.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tescili için açılan ve reddedilen davasının 15.12.1957 günlü dilekçesinin ( 2 ) nci bendinde ve aynı dava münasebetiyle mahkemeye verdiği 4.12.1958 günlü tedbir dilekçesinde, 10.11.1958 günlü tesbiti delail dilekçesinde apartmanın bodrum, zemin ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-1_15.php - 38.3kb

13. [16.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçerli tasarruflara karşı mirasçıların miras payını diğer mirasçılara karşı koruyan bir hükümdür. Geçersiz tasarruf miras payına etki yapmıyacağından, mirasçının bu hükme dayanmasında bir yarar yoktur. 13 Böyle bir tasarrufla miras bırakanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-2.php - 30.6kb

14. [16.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

durumda, halli gerekli diğer bir hukuki mesele ortaya çıkmaktadır. Acaba, küçük kendi adına dava dilekçesi tanzim ve imza ederek davayı açabilecek ve davayı yürütebilecek yani bizzat huzurda davayı takip edebilecekmidir. HUMK.nun 38. maddesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1975-7673.php - 32.3kb

15. [15.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/904b_hgk.php - 28.2kb

16. [14.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilerek davacıların miras bırakanı Mümin E. ile eşi E.E. yurda geldiklerinde evli olduklarından bir aile kabul edilmiş tarafların ortak miras bırakanı H. oğlu A. karısı F., kızı A. ve o sırada bekar olan davalıların miras bırakanı H.`de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_7_641.php - 24.0kb

17. [11.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinden reeskont faizi ile tahsiline, dava tarihine kadar işlemiş temerrüd faizi 130.320.312 Tl.nın müteselsilen tahsiline, munzam zarar ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava da, günlük %10 uygulanması talebinin reddine,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2002-14711.php - 26.2kb

18. [11.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halde mahkemece bunlar birbirinden ayırt edilmeden davacıya bakıldığından bahisle dava reddedilmiştir. Uyuşmazlıkta, (S) mirasçılarına yöneltilen davada Borçlar Kanununun 518 inci maddesine dayanılmak ve (B)'nin hasım tutulduğu bölümde ise

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1976-9370.php - 25.6kb

19. [10.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölümünden sonra onun mirasçıları ile akti devam ettirmeyi arzu edip etmeyeceği tayin ederek dilediği takdirde, ölümden itibaren bir sene zarfında, aktin feshini talep etmek hakkını tanımıştır. Böylece vazıkanun alacaklıya, arzusu hilafına,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1954_2.php - 21.0kb

20. [10.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kilim motif ve desenlerinden bir kısmının (G.E.)'ye ait olduğunu kabul etmiş, ne var ki Güran ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığından mirasçıların da ikinci baskıdan hak istemeyeceği sonucuna varmıştır. Burada ana sorun, ikinci

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-982.php - 24.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları