İçtihat Arama - Mahkeme miras ve haciz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

açılmadan önce, ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkeme, b) Esas hakkında Türkiye’de dava açılmışsa, bu mahkeme, c) Esas hakkında hakem önünde veya yurt dışındaki bir mahkemede dava açılmışsa, ihtiyati haciz kararını veren

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [37.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanda sıkıntıda bulunan mirasçılarında menfaatleri gözetilmiş olmaktadır. İçtihadı birleştirmenin konusu açısından sorun, terekedeki miras payını devredebilen mirasçının terekeye dahil belli bir taşınmaz maldaki miras payını diğer bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

3. [17.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(satan ya da bağışlayan miras bırakana) temellük eden davalı arasında değildir. Öte yandan yukarıda da açıkça belirtildiği gibi bu dava, miras bırakanın halefleri tarafından halefiyet yoluyla açılmış bir dava da değildir. Aksine bu dava, miras

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1464.php - 28.9kb

4. [16.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahibi mirasçılara, yasal mirasçılıktan dahi güçlü haklara sahip olmaları nedeniyle zorunlu mirasçılar deniyor. Bu korunma miras bırakanın iradesine dayanan mirasçı seçme hakkının kötüye kullanılmasına karşı önlem olarak düzenlenmiştir. B)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-970.php - 37.4kb

5. [16.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı füru dışındaki yasal mirasçılara yapılan kazandırmaların iadeye tabii olabsilmesi için, iadenin miras bırakanca istenmiş olması gerekir (iradi iade M.K. . 603/1). miras bırakanın bu konuda bir iradesi yoksa füru dışındaki yasal mirasçılara

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-796.php - 28.2kb

6. [16.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(satan ya da bağışlayan miras bırakanla) temellük eden davalı arasında değildir. Öte yandan yukarıda da açıkça belirtildiği gibi bu dava, miras bırakanın halefleri tarafından halefiyet yoluyla açılmış bir dava da değildir. Aksine bu dava,

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-464.php - 27.5kb

7. [15.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

füru diye, kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-280.php - 27.8kb

8. [15.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HÜKÜM ÖZET: 1 - Miras hakkından feragatı öngören belgenin a) Satış vaadi sözleşmesi ile vekaletnameyi kapsayan dört sayfalık bir belge içinde "Mirastan feragat" bölümünün dört satırla belirtilmesi, b) Miras hakkından feragat

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1978-776.php - 29.9kb

9. [14.53%] Hukuki Mevzuat

Koşulu • Yerel Mahkemece Direnme Olanaksızlığı » İş H ukuku • İş Şartı • İşçi Lehine Oluşan Kazanılmış Hak Kavramı • Mahkemece Yapılacak İş • Tis’in Ard Etkisi* » Miras Hukuku •

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

10. [14.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmaması gerekir. Miras bırakan vasiyetname ile davalıya kesinlikle tayin edilmiş bir arsanın tahsisi, üzerine hastanenin istediği şekilde bir pavyon yapılması ve bu pavyona Miras bırakan ile kocasının adının verilmesi"

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-2_540.php - 39.3kb

11. [13.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

N.Ö. kardeştir. Müşterek miras bırakanları babalarının ölümünden sonra bütün mirasçıların iştirakiyle yapılan 11.6.1982 günlü harici yazılı sözleşme ile mümeyyizin de bulunduğu mirasçıların tamamı, muristen intikal eden dava konusu iki parça

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

12. [13.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932976_19h.php - 25.2kb

13. [13.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kardeştir. Müşterek miras bırakanları babalarının ölümünden sonra bütün mirasçıların iştirakiyle yapılan 11.6.1982 günlü harici yazılı sözleşme ile mümeyyizin de bulunduğu mirasçıların tamamı, muristen intikal eden dava konusu iki parça

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb

14. [12.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebepleri tek tek sayarak mirastan iskat etmiştir. Bilindiği üzere mirastan iskat edilen saklı pay sahibi mirasçı, miras bırakana mirasçı olabilme niteliğini tamamen kaybeder ve ileride kazanabileceği beklenen (muntasar) miras hakkından da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_130.php - 23.8kb

15. [12.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-130.php - 23.1kb

16. [11.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

günü vergi borcu için haciz yapılmış, 6.8.1999 günlü yazıyla hacizli malların 7 gün içinde teslimi istenmiş ancak mallan teslim edilmemiştir. Aynı Yasanın 84/1. maddesinde "3 ay içinde satış istenmemesi" ya da istense dahi 87. maddede ya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_4_87.php - 30.0kb

17. [9.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

getirilmesi sırasında, miras bırakanın birden fazla Ahmet isminde arkadaşının bulunması halinde vasiyetin hangi Ahmet'i amaçladığı belirtilen yorum kuralları ile belirli duruma sokulacaktır. Örnek: 2 miras bırakan terekesinin 1/4 ünü A. ya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_346.php - 32.2kb

18. [8.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borcundan dolayı gönderilen haciz ihbarnamesine karşı 7 günlük yasal sürede, kuruma itirazda bulunmayan 3. şahıs yönünden, haciz ihbarnamesi kesinle-şir ve borç 3. şahsın zimmetinde sayılır. Bu bağlamda haciz bildirisinin iptaline karar verilemez.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-966.php - 26.2kb

19. [8.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taksim sonucu payı devreden mirasçıya isabet etmesi halinde, devra lan alacaklı üçüncü kişinin, bu yer hakkında iptal ve tescil davası açıp açamayacağı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; davalı mirasçıların, mirasçı olmayan davalıya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-8_350.php - 27.5kb

20. [8.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sokulacaktır. Örnek: 2 Miras bırakan terekesinin 1/4 ünü A.ya geri kalanını yasal Mirasçıları eşi ve çocuğuna vasiyet etmiştir. Eş ve çocuk vasiyet gereği eşit pay mı? yasal payları oranında mı? Mirasa sahip olacaklardır. Vasiyetin metninden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-346.php - 32.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları