İçtihat Arama - Mahkeme Masraf hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmedemez. Ben istemeden masrafların nevi ve cinsini mahkeme ne bilsin? Kanaatımca asliye mahkemesinde her talep tahriri olmalıdır. Sulh mahkemesinde ise şifahi usul meridir. Tevsii müdafaa var var mı yok mu meselesini mahkeme halleder.

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb

2. [90.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyuşmazlığı çıkaran yerel mahkemeler karşısında mafevk mahkeme durumunda olduğunda kuşku yoktur. Maddedeki "iki mahkeme" deyiminin ise, yerel mahkemeleri ifade ettiği ortadadır. Yerel mahkemelerin selbi görev uyuşmazlığına ilişkin kararların

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-10_608.php - 55.9kb

3. [63.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla dairelere bölünmüş mahkemelerde bunlar arasındaki vazife bölümünü Adalet Bakanlığı tayin eder. İşte bu düzenleme doğrultusunda Asliye Hukuk mahkemeleri yanında toplu mahkeme niteliğinde Asliye Ticaret mahkemeleri kurulmuştur. Asliye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

4. [52.49%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/903.php - 71.9kb

5. [52.49%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

komisyonunca veya gerek mahkemece konulmuş olmasının önemi yoktur. Ancak haksahibinin talebi üzerine tam mülkiyet talep sahibi adına tescil edilmediği takdirde, mahkemede dava yoluna baş vuracaktır. İşte bu aşamada daha önce mahkemece

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

6. [45.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Her iki yüce mahkeme de yorumu diğerinden bağımsız yapmaktadır. Şüphesiz derecelendirme bakımından iki mahkemenin birbirinden farklılıkları yoktur. Her iki mahkeme de yasaları. Yorumlarken görüşlerinde ser besttirler. Ancak;

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

7. [42.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyuşmazlığı çıkaran yerel mahkemeler karşısında mafevk mahkeme durumunda olduğunda kuşku yoktur. Maddedeki "iki mahkeme" deyimi ise yerel mahkemeleri ifade ettiği ortadadır. Yerel mahkemelerin selbi görev uyuşmazlığına ilişkin kararlarının

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1984-1286.php - 36.7kb

8. [42.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başka istem halinde mahkeme masraflariyle avukatlık ücretine de hükmeder. Kaldı ki Adliye mahkemesinde açılan idari mahiyette bir dava vazifesizlik noktasından reddedilmiş olduğu takdirde esasa hüküm veren Danıştay'ın adliye mahkemesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

9. [41.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira tazminat istemiş, mahkemece kazanma gücü kaybından doğan istek davacının kesin süreye uymadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Dairemizce mahkeme kararı aşağıdaki nedenlerle bozulmuştur. Dairemizin esas bozmasına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-5491.php - 25.1kb

10. [38.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

o zamana kadar tahakkuk eden masraf ve teferruatı sözleri kapsamının tayin edilmesi ve bu maddede sözü edilen masraf ve teferruatı tabirine hangi tür masrafların dahil edilebileceğinin saptanması ve sözü edilen 1. maddede geçen masraf sözcüğünü,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1976-1.php - 27.4kb

11. [35.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşünüldü: Tapulama mahkemesince (Gezici Arazi Kadastro mahkemesi) dava konusu taşınmazın orman olduğundan bahiste verilen ve kesin!eşen kararının 766 sayılı Tapulama Yasasının hükmü karşısında bağlayıcı niteliği yoktur. Öte yandan orman

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1987-3032.php - 46.4kb

12. [33.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birikmiş faiz miktarının Mahkeme hükmüne göre 1.137.839.999.-TL olduğunun tartışmasız olduğu, takipteki alacak miktarı itirazın iptaline ilişkin Mahkeme kararının verildiğinde ödendiği halde Mahkemece %80 faizle takibin devamına karar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

13. [30.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/944-175_cgk.php - 24.0kb

14. [30.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talep ettiği muamelenin masrafını peşin verir, vermezse talep hükümsüzdür" kuralı ile yediemine ücret ve masraf verilmesi gerektiği düzenlenmiş ise de, bu hüküm Özel hukuka ilişkin olup, yediemin açıkça ücret ve masraf istemediğini beyan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_4_175.php - 19.0kb

15. [29.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isteğinden ibaret olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar, Özel Dairece, Ağır Ceza mahkemesi hükmü ile 4. Hukuk Dairesi'nin bozmasına uyularak verilen Asliye Hukuk mahkemesi hükmünün daha önce oluşturduğu kesin yargı durumu gözetilmeden

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-827.php - 29.7kb

16. [29.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-10_827.php - 31.9kb

17. [26.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektirdiği harç, resim ve masrafları karşılamak için aldığı avanslardan, hayali masraf belgeleri doldurmak ve gerçek icra masraflarına ilaveler yapmak suretiyle 438.670.323 lirayı mal edindiği anlaşılıp kabul edilmesine göre, eylemde TCK.nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_11_89.php - 17.9kb

18. [26.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendiliğinden (re'sen) mahkemece göz önünde tutulması zorunludur. Başka bir anlatımla, davalının beyan ve şerhin devamında Kadastro Kanununun amacına, beyan ve şerhin gösterilme nedenine uygun bir yararın bulunduğundan söz edilemez. Şerhin,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_1_834.php - 29.0kb

19. [26.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiştir. C- Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Yerel Mahkeme, yargılama sırasında alınan 7.7.2003 tarihli bilirkişi raporunu benimseyerek, kiralananda hor kullanmadan dolayı oluşan hasarın giderilmesi için gereken masraf tutarının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_13_32.php - 28.2kb

20. [26.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduklarında, yerel mahkeme ile özel daire arasında uyuşmazlık yoktur. Yerel mahkeme ile Yüksek Özel Daire arasındaki uyuşmazlık, birleştirilen (ek) davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olup olmadığı noktasındadır. Yerel

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_13_1011.php - 59.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları