İçtihat Arama - Kuruma dava hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri sebeplerden

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [70.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiği, hangi davaların ticari dava olması gerektiğinin TTK 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlendiğini, bir davanın mutlak ticari dava sayıla-bilmesi için TTK 4. maddesinin 1-6 bentlerindeki davalardan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

3. [47.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açmıştır. Her ne kadar bu davanın yargılaması bitirilerek mahkemece kesin hükmün varlığı nedeniyle dava red ile sonuçlandırılmış ise de HUMK.'nun 237. maddesi. içeriğine göregelişen dava safahatında kesin hükmün varlığından söz edilemez.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_156.php - 41.2kb

4. [38.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine açtıkları giderim davası risk nazariyesine dayanırken, Kurum'un rücu davasının kusur nazariyesine dayandığı, sigortalı ve hak sahipleri kusursuz işverene karşı dava açabilirken, Kurumun kusursuz işverene dava açamadığı ve bunun gibi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

5. [29.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eda, 3. İş Mahkemesi'ndeki dava ise sadece tesbit davası niteliğinde olacaklardır. Bu durumda da ve tesbit davası halledilmeden eda davasının çözümlenmesi mümkün olmadığından daha önce açılmış olsa dahi eda davasına bakan mahkemenin tesbit

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-517.php - 50.6kb

6. [27.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşısında; somut olayda davacı sigortalının Kuruma süresi içinde şahsen başvurusu bulunmadığından davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2005-2910.php - 37.2kb

7. [27.73%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9510-856_hgk.php - 66.5kb

8. [26.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"rücudan tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Altınözü Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi) 'nce davanın kabulüne dair verilen 2.6.1994 gün ve 1994/78-103 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

9. [25.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

79/10 maddesinde sözü edilen dava, nitelik.itibariyle bir olumlu tespit davasıdır. Ne var ki, bu dava ileride açılacak olan eda davasına esas teşkil edecek bir tespit davası olarak nitelenemez. Kanuni düzenlemeye göre davacı, açacağı davada

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_226.php - 37.0kb

10. [25.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "rücuan tazminat" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Altunözü Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi)'nce DAVAnın kabulüne dair verilen 2.6.1994 gün ve 1994/78-103 sayılı kararın incelenmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_856.php - 62.1kb

11. [23.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

reddeilmiş ise birinci davada incelenmeyen diğer kanun hükümlerine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Açılır ise bu ikinci dava kesin hüküm nedeniyle reddedilir. Zira heriki davanın tarafları, konusu ve dava sebepleri aynıdır Sözü edilen her

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1989-7274.php - 31.3kb

12. [21.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

GÖREVLİ MAHKEME DAVA SÜRESİ ÖZET: Yargı yeri yanılgısı nedeniyle Sulh ceza mahkemesine süresinde açılan DAVAnın görevsizlik ile sonuçlanması üzerine, görevli mahkemede açılan DAVA; görevsiz mahkemedeki DAVAnın devamıdır.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-5436.php - 29.6kb

13. [21.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" kelimeleri silinerek yerine, "(3) 1000 ABD Dolarının dava tarihindeki Türk lirası karşılığı 438.800.000 TL. üzerinden davacı lehine takdir olunan, 42.104.000 TL vekalet

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_10_779.php - 36.9kb

14. [20.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali üzerine, dava dışı TRT Kurumuna geri dönmek için bu Kuruma başvuru yapmış ve fakat bu başvuruya TRT Kurumu'nca cevap verilmemiştir. Bunun üzerine davacı, idari yargıda dava açmış ve kesinleşen karar ile, "dava konusu red

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

15. [20.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/934-11_cgk.php - 57.1kb

16. [19.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Süresinin Tespitine İlişkin Davanın Sigortalı Tarafından Açılması ) SİGORTALI TARAFINDAN AÇILAN HİZMET TESPİTİ DavaSI ( Beş Yıllık Hak Düşürücü Süreye Tabi Olması ) ÖLÜM TARİHİNDEN BAŞLAYAN Dava AÇMA SÜRESİ ( Sigortalının Ölümü Nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_21_826.php - 33.3kb

17. [19.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Almanya'ya dönen Hayretine, davacı, tedavi ve geçici işgöremezlik yardımı yapmıştır. davacı, yaptığı yardımların Türk Parası ile tutarının tahsili için, Ankara Asliye Hukuk Hakimliği'nde, 17.1.1977 günü dava açmıştır. Bu davada hukuki neden

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-10_608.php - 55.9kb

18. [18.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurallarına da uymadığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Nedenleri yukarda açıklandığı üzere; davacının davasının KABULÜNE, davacının 1.7.1982 ile 23.7.2002 tarihleri arasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2004-1165.php - 20.1kb

19. [18.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereği görüşüldü: Dava hukuksal nitelikçe, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 9 ve 10. maddelerine Davalı Kurumca açılan rücu Davasıdır. Davada çözümlenmesi gereken, bu tür rücu Davasında uygulanacak zamanaşımının hukuki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_10_229.php - 29.0kb

20. [17.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

inceleme yapılırken dava zamanaşımı süresi dolmuş bulunursa, CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak esastan veya usulden karar bozulursa dava zamanaşımı nedeniyle, kamu davasının düşürülmesine karar verilmelidir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_11.php - 50.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları