İçtihat Arama - Kt niyetli ev sahibi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bağışa rağmen taşınmazın sahibi kendisi değil ( M.F.S. ) olduğunu, istenildiği zaman ( M.F.S. ) ye veya arzu ettiği kişiye taşınmazın ferağını vermeye hazır bulunduğunu kabul etmiştir. Davalı ( H ) nin vekili olan Hüseyin'in imzasını taşıyan

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1_3265.php - 37.5kb

2. [94.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan bir taşınmaz malın, mal sahibi tarafından kendisine tebligat yapılmadan tapu sicil memuru önünde ferağı halinde, mal sahibinin kamulaştırma parasına yönelik bir dava hakkı bulunup bulunmadığını ortaya koymadan, mal sahibinin açtığı davada

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

3. [92.18%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

4. [51.47%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/904.php - 30.9kb

5. [51.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümler Yasa Koyucunun, iyi niyetli kişi ile asıl hak sahibi arasındaki menfaat çatışmasında tercihini iyi niyetli kişi yararına kullandığını göstermektedir. Devletin sorumluluğu altında ve memurları tarafından tutulan ve aleniyet ilkesi gereği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-4.php - 30.7kb

6. [51.47%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/904.asp - 41.5kb

7. [43.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan duyurularla hak sahibi olamayan şahısların yatırdıkları paralarını almalarının istendiğini davacıların ilerde hak sahibi olma düşüncesiyle ödedikleri paralarını almadıklarını bunda kusurun kendilerinde olmadığım her bir başvuru

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-575.php - 28.5kb

8. [42.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1. Bentde: Sahibi belli olan yazıdan dolayı sorumlu müdürün mesuliyeti, ikinci Bentde: Sahibi belli olmayan yazıdan dolayı sorumlu müdürün mesuliyeti belirlenmiştir. Özel daire kararında da değinildiği gibi, birinci bentde,

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-9_88.php - 49.8kb

9. [40.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alan kişiler de kötü niyetli sayılmak ve tazminatla yükümlü tutulmak gerekecektir. Önce şu husus belirtilmelidir: Davalı kiracı ikinci el tapu sahibinden taşınmazı kiralamış ve dosya kapsamına göre tapu sahibinin kötü niyetli zilyetli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_405.php - 40.2kb

10. [39.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu itibarla da malı hak sahibine iade borcu altındadır. Bu yön Medeni Kanunun 908. maddesi hükmünde de dile getirilmiştir. Bu şekilde şeyi hak sahibine iade borcu altında bulunan ve iade eden kötü niyetli zilyet, Medeni Kanunun 908/2. fıkrası

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1973-10149.php - 23.7kb

11. [37.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb

12. [37.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"davalının, şufa hakkı sahibine karşı satış bedelinin muvazaalı yapıldığını ileri sürmesinin hüsnüniyet ve ahlak kurallarına (MK. m: 2) aykırı görülmesi"dir. Ancak önalım hakkı sahibinin, satılan payı gerçek değerinin çok altında alma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

13. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu dava hakkı yalnız iyi niyetli yapı sahibine ati değildir; aynı zamanda sınır aşılmasından zarar görenin de 651. maddeye dayanma hakkı vardır (Haab, 674, N. 21: Meler/Hayoz, 674, N. 74). Bu hakkın yalnız yapı sahibine tanınması gerekirse,

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-4_2458.php - 32.3kb

14. [29.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ayni hak sahiplerini kötü niyetli kılmadığı gibi kazandığı mülkiyet hakkına da etkili olamaz. Başka bir deyişle kişisel hak ile aynı hakkın çatışması halinde ayni hakka üstünlük tanınması da ana kuraldır. Kişisel hak sahibi davacı yararına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_735.php - 28.2kb

15. [29.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tescile yani gerçekten hak sahibi olmayan bir kimse lehindeki tescile dayanarak ayni hak iktisap eden kimse, iktisabının geçerli olabilmesi için MK.nun 931. maddesi hükmü uyarınca iyi niyetli olmalıdır. Bir kimsenin iyi niyetli sayılabilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1998-150.php - 20.5kb

16. [29.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ekonomik çıkarını arsa sahibinden daha iyi değerlendirebilecek durumdadır. Keza yüklenicinin sözleşmede öngörülenle, imal ettiği eserin, değer ve amaca elverişlilik bakımından aynı olmadığı hallerde, yaratılan farkın başlangıçta arsa

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-15_649.php - 28.8kb

17. [27.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışında sırf saklı pay sahibi mirasçıları bu haklarından yoksun kılmak için, durumu bilen üçüncü kişilere taşınmazları temlik etmesi halinde, kötü niyetli bu kişilere karşı saklı pay sahibi mirasçılar tarafından tenkis davası açılabileceğine

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1974-7.php - 22.2kb

18. [27.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9515-411_hgk.php - 28.1kb

19. [27.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanılarak davacının araç sahibi olduğunu kabul etmek yasadaki "araç sahibi" tarifiyle bağdaşmaz. Yaşa ve yönetmelikte yer alan hükümler kamu düzeniyle ilgili olduğundan hakimlikçe doğrudan gözönünde bulundurulmaları gerekir. Bu hükümlere aykırı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_15_411.php - 23.9kb

20. [24.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

binayı yapmada, iyi niyetli sayılamayacağıdır. Davacının, MK.nun 650. maddesine göre açtığı davada bu gerekçe ile iyi niyetli olmadığı belirtilerek reddedilmiştir. O davanın eldeki bu dava için red nedeni olmayacağı düşüncesindeyim.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2000-9452.php - 20.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları