İçtihat Arama - Hizmet Aktinin feshi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlanması ile ilgili hizmet süresinin de diğer kamu kuruluşlarındaki hizmet süresinden farkı yoktur. Çünkü, kişi fiili askerlik süresinde kamu hizmeti yapmıştır. Daha sonra ise, yasalara göre bu süreyi borçlanmış ve primini ödemiştir. Diğer

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_9_5.php - 36.3kb

2. [93.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlanması ile ilgili hizmet süresinin de diğer kamu kuruluşlarındaki hizmet süresinden farkı yoktur. Çünkü kişi fiili askerlik süresinde kamu hizmeti yapmıştır. Daha sonra ise Yasalara göre bu süreyi borçlanmış ve primini ödemiştir. Diğer

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_5.php - 34.8kb

3. [81.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzere, süresi belli olmayan hizmet aktinin işveren tarafından haksız yere feshi halinde hükmedilecek tazminatın hesabında akte aykırı hareketten itibaren feshi ihbar müddetinin sonuna kadar olan devre için işçinin mahrum kaldığı çalışma parası

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1958-31.php - 29.4kb

4. [78.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özelleştirilmesi sonucu hizmet aktinin 1475 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince feshedildiğini, hizmet ak-dinin feshinden itibaren 4046 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca 30 gün içinde davalı İş ve İşçi Bulma Kurumu'na başvurduğunu öne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_994.php - 35.4kb

5. [62.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hak kazanmış durumda ise ve aktinin feshini müteakip hemen SSK'ye başvurup kendisine yaşlılık aylığı bağlanmışsa 1475 sayılı Yasa'nın 14/4. maddesi gereğince hizmet birleştirilmesinden faydalanması gerekir. Ancak, dosyada davacının hizmet

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-15159.php - 26.5kb

6. [42.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Oysa olayda, sona eren bir hizmet değil, aynı işverenin bir işyerinden diğer bir işyerine nakil sözkonusudur. Yani hizmet akti devam etmektedir. hizmet akti devam ederken yapılan bir ödeme kıdem tazminatı olarak kabul edilemez. Bu ödeme ancak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-9_417.php - 34.5kb

7. [42.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-417.php - 33.9kb

8. [42.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirket hiç bir suretle iş aktinin bozulmadığını devam ettiğini iddia etmediği gibi, işçilerin kendi hizmetinde geçen hizmet müddetlerinin Devletçe kabul edildiğin de iddia ve isbat etmemiştir. Bununla beraber davalı şirket davacılar ile olan iş

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-19.php - 40.9kb

9. [33.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanunu ve İş Mevzuatına Göre Hizmet "İş" Aktinin Feshi ve Kıdem Tazminatı, İstanbul 1953, sahife 61). Netice; İş Kanununun 6. maddesi ile kabul edilen şeklin muteberlik şekli olmayıp, sadece bir ispat şekli olduğuna, bu itibarla da iş Aktinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1958-28.php - 27.3kb

10. [32.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yıllık ücretli izin hakkı, hizmet aklinin işçi veya işveren tarafından feshi veya işçinin ölümü ile izin ücretine dönüşmektedir, işçinin hizmet akti devam ederken kullanamadığı yıllık izinlerinin ücretini dava yoluyla alamaması nedeniyle alacak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1079.php - 20.9kb

11. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereğince çalıştığı ve hizmet aktinin bu Yasanın aktif gazeteci tarafından feshini düzenleyen 7. maddesi gereğince önel vererek ve haklı bir nedene dayanmaksızın istifa suretiyle 8.3.1995 tarihi itibariyle kendisi tarafından sona erdirildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_9_914.php - 28.5kb

12. [27.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üniteden diğerine naklin iş aktinin feshi sayılamayacağını, bu nedenle Kütahya ve diğer fabrikalarda geçen hizmetlerinin tümü nazara alınarak emekli olduğu tarihteki son ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesaplanması gerektiğini, hizmetleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-10238.php - 28.1kb

13. [26.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu bildirim iş akdinin feshi niteliğindedir. İş akdinin feshi bozucu yenilik doğuran bir hak olup, bu yoldaki iradeninkarşı tarafa açıklanmasıyla hukuki sonuçlarını doğurur. bu itibarla olayda iş aktinin feshi gerçekleşmiş bulunmaktadırl

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10452.php - 28.4kb

14. [25.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlatmaması da işverenin feshi olarak kabul edilemez. Böyle durumlarda kural olarak temsilci temsilcilik süresince ücretlerini almaya devam eder. Ancak, bu olayda davacı dava açmakla hizmet aktini kendisi feshetmiş saymak gerekir. Davada hizmet

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-9430.php - 26.3kb

15. [25.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/929430_9h.php - 23.6kb

16. [23.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihi itibariyle davacının hizmet aktinin feshedildiği, ayrıca 500 sendikalı ve 34 sendikasız işçinin de işine son verildiği, 5.4.1990 tarihinde işverenin açtığı itiraz davasının reddedildiği ve 30.5.1990 tarihide de bu kararın Yargıtay 9. Hukuk

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-469.php - 39.4kb

17. [23.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taminatı ödememek için hizmet aktini feshi edip kıdem tazminatını ödediği işçiyi çalıştırmayı sürdürmesi halinde, bu sırda yapılan ödeminin avans olarak kabul edilip son hizmet süresi sonundaki ücrete ve tüm hizmet süresine göre hesaplancak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1994-11565.php - 19.1kb

18. [23.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlendiğinden, davacının hizmet aktinin feshi hak düşürücü süre dolmadan gerçekleşmiş olmakla, mahkemenin bu gerekçe ile direnme kararı alması hatalıdır. Öte yandan, davacının hizmet aktinin feshine neden olarak gösterilen eylem "toplu eyleme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1755.php - 17.6kb

19. [21.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasada bu tazminat için hizmet aktinin feshinden itibaren 30 günlük süre öngörülmüştür. Kuruluşun tasfiye ve devri anında hizmet akdi feshedildiğinden ve bu anlar itibariyle eski işverenler ortadan kalktığından yasa koyucu gerçekçi bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1999-13143.php - 22.8kb

20. [21.67%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/905890_9h.php - 19.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları