İçtihat Arama - Hakem heyeti ve mahkeme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halletmekten ibarettir. Mahkeme kararları için öngörülen ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 237. maddesinde yer alan "kesin hüküm" şartları hakem kararları için de aynen caridir. Yukarıda işaret edildiği üzere, hakem kararları da Mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1972-2.php - 29.5kb

2. [84.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Uluslararası Ticaret Odası Hakem Tüzüğü uyarınca "HakemE" gidilmesi gerektiğini Prof. Dr. (M.U.)'yü Hakem seçtiklerini, davalının Hakemini 30 gün içerisinde seçip bildirmesi aksi halde Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nden Hakem üyelerinin tayin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-7761.php - 26.0kb

3. [84.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957761_13h.php - 28.6kb

4. [74.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Uluslararası Tahkim Mahkemesini de yetkili kılmıştır. Tarafların ortak iradesi uyuşmazlığın hakemde çözümlenmesi yönünde olduğundan ve bu şekilde tahkim heyetinin seçimine engel yasal bir düzenleme bulunmadığından, terditli hakem seçiminin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_19_467.php - 21.8kb

5. [72.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rıza gösterilmemesi halinde hakem heyeti fesih edilerek, yeniden aynı usulle yeni bir hakem heyeti teşekkül eder. Ancak bu heyete eski heyette bulunan şahıslar giremez. 2 - İlk oturumun yapıldığı 25.6.1974 gününden başlıyarak 6 ay içinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1976-4247.php - 22.9kb

6. [60.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tazminat talep etmiştir. Hakem heyeti tarafından verilen karar tasdik amacıyla mahkemeye verilmiştir. mahkemece, Hakem heyetinin kararının ilam mahiyetinde olduğu, Harçlar Kanununun 28. maddesi gereğince tebliği için, öncelikle harçların ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-2437.php - 23.0kb

7. [60.00%] Hukuki Mevzuat

Doğan Uyuşmazlikta Tüketici Mahkemesinin Görevli Olacaği » Tüketici Mahkemesinin Görev Alani •Ticari Veya Mesleki Amaçla Kullanilan Taşinmaza İlişkin Davalarda Tüketici Mahkemesinin Değil Genel Yetkili Mahkemelerin Görevli Olacaği

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

8. [59.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sigorta A.Ş. vekili, avarya hakem dispeççi kararını kabul etmediklerini savunmuştur. Mahkemece, hakem heyeti tarafından verilen 12.1.1999 tarihli karar taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup, taraflarca temyiz edilmediği gerekçesiyle, hakem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-10475.php - 18.2kb

9. [56.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihtilafa ilişkin verilen hakem kararının taraflar için bağlayıcı olup, ancak tenfizinin kararın tarafları tarafından talep edilebileceği, davacının hakem kararına taraf olmadığından hakem kararı ile ilgili talebinde aktif dava ehliyeti

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_121.php - 23.7kb

10. [52.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tespiti talep edilen Viyana Hakem Heyeti kararında davacının taraf olmadığının anlaşılmasına nazaran, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile Viyana Hakem Heyeti Kararının Türkiye'de tenfizinin mümkün olmadığının tespitine ilişkin reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3399.php - 21.8kb

11. [49.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Uluslararası Tahkim Mahkemesini de yetkili kılmıştır. Tarafların ortak iradesi uyuşmazlığın hakem'de çözümlenmesi yönünde olduğundan ve bu şekilde tahkim heyetinin seçimine engel yasal bir düzenleme bulunmadığından, terditli hakem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1998-3599.php - 19.5kb

12. [48.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Uluslararası Arbitraj Mahkemesi'nce 152.000 Dolar alacak ve 5140 Dolar Mahkeme masrafına mahkum edildiğini ileri sürerek, hakem Mahkemesi kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; tenfizi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-8273.php - 18.1kb

13. [45.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KORUNMASI GÖREVLİ MAHKEME TÜKETİCİNİN TERCİH HAKKI KARAR ÖZETİ: Tüketici MAHKEMEleri kurulmamışsa, bu davaların görüldüğü MAHKEMElerde ara kararla, Tüketici MAHKEMEsi sıfatıyla davaya devam edilmesi gerekir.Tüketici

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-5334.php - 22.9kb

14. [42.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

532 nci maddesine göre hakem kararının taraflara tebliğini mahkemeden istemiştir. İstanbul 5. Ticaret mahkemesinin 10.3.1973 tarihli kararında, hakem kararında bir hakemin imzası bulunmadığından ve bu karar usulüne uygun bir hakem kararı

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4233.php - 21.8kb

15. [42.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygun şekilde seçilmiş hakem heyetince görülmesi gerekir. hakem heyetinin teşkili için taraflar kendi hakemlerini seçmiş ve üçüncü hakem, seçilen iki hakemin ittifakı ile seçilmesi gerekirken, tahkim sözleşmesinde kararlaştırılan usule

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1987-1767.php - 30.1kb

16. [39.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklandığı üzere genel mahkemede görülmekte olan bu davanın konusu taşınmazın üç ayrı parsel olarak tapulama tesbitleri yapılmıştır. Bu durumda genel mahkemede görülen davanın görevsizlik kararı ile tapulama mahkemesine aktarılması

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-599.php - 37.0kb

17. [38.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/965334_13h.php - 25.4kb

18. [38.30%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/968273_19h.php - 21.6kb

19. [36.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

reddini dilemiştir. Mahkemece istek, yabancı Mahkeme kararının tenfizi şeklinde yorumlanarak yabancı Mahkeme kararının tanınmasına ve 1.392.959 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-1827.php - 29.8kb

20. [36.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

BOŞANMA DAVASI ( Bir Mahkeme Hükmünün Hukuksal Varlık Kazanabilmesi İçin Onun Tefhiminin Gerekmesi ) TEFHİM ( Bir Mahkeme Kararının Hukuksal Varlık Kazanabilmesi İçin ) Mahkeme HÜKMÜ ( Hukuksal Varlık Kazanabilmesi İçin Tefhiminin

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-2_16.php - 33.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları