İçtihat Arama - Hafta Tatili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 5

81. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ikramiye, fazla mesai, hafta tatili gibi konularda bir uyuşmazlık çıktığı, 30.6.1993 tarihinde işçilerin toplu halde bu konuda görüştükleri ancak işverenin ekonomik nedeni gerekçe göstererek talepleri kabul edemeyeceğini bu durumda işçilerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-4345.php - 17.7kb

82. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

genel tatil, fazla mesai, hafta tatili gibi haklarla ilgili deliller toplanmadan karar verilmemelidir. (1475 s. İş K. m. 13, 35, 38, 39, 42, 49) Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-19387.php - 17.7kb

83. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Haziran ve Temmuz aylarında hafta tatillerinde, dini bayramların ilk günü hariç diğer dini bayram günlerinde çalışıldığını bildirmişlerdir. Buna rağmen mahkemece hafta tatili ve dini bayram çalışma karşılığı ücret alacak isteklerinin reddedilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-5849.php - 16.6kb

84. [7.93%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

muamele yapıldığını, ücret, hafta tatili, genel tatil çalışmaları karşılığı alacaklarının ödenmediğini yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ve üstelik oturduğu daireden mahkeme kararıyla tahliye ettirilmek suretiyle ihbar ve kıdem

http://www.hukuki.net/ictihat/9717755_9h.asp - 32.0kb

85. [7.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücreti, fazla çalışma ile hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, diğer istekler yanında hükmedilen fazla mesai alacağı belirlenirken takdiren

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1657.php - 22.3kb

86. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihbar ve kıdem tazminatı, hafta tatili ve bayram gündelikleri ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-7557.php - 22.8kb

87. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışılmayan genel ve hafta tatili ücretleri de dahildir. hafta ve genel tatilde çalışma sabit görüldiği taktirde İş Yasasının 42. maddesi uyarınca hafta ve genel tatil ücretinin bir kat fazlasıyla ancak tatilden önceki 6 işgününde Kanunda

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-7250.php - 22.5kb

88. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

42/a maddesinde düzenlenen hafta tatili çalışmasının karşılığını istemiştir. Gerçekten dayanak yapılan toplu iş sözleşmesinin 42/a maddesinde hafta tatilinin pazar günü olduğu belirlendikten sonra işin icabı olarak bu günlerde rızası

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-9093.php - 22.6kb

89. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diğer ikinci ve üçüncü haftaların ikişer gününde paydos edilmeyerek o günler dört ve ikişer saat mesainin uzatıldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; bir hafta 40 saat, ikinci ve üçüncü hafta dört ve ikişer saatlik

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1974-28182.php - 21.8kb

90. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halde bu süre için istenilen hafta tatili ücretine, yıllık ücretli izin parasına hüküm verilemez. Kıdem tazminatının hesabında anılan süra hesaba katılamaz. Mahkemenin bu yönü gözönünde tutmaksızın davacı işçiyi 1958 tarihinden beri işçi olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1971-137.php - 21.7kb

91. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Cumartesi günleri haftalık iş gününe dahildir. Yasanın 41. maddesinde bu husus haftanın tatilden önceki altı iş günü; 43. maddesinde, hafta Tatili Kanunu'na göre tatilden istisna olan işyerlerinde çalışan işçilere haftanın diğer bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-375.php - 22.2kb

92. [6.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bildirim önellerini 6 hafta aşması halinde işverenin fesih hakkı doğacağı yazılıdır. Davacının ikinci defa işyerindeki çalışma süresi altı aydan azdır. Böylece (2) haftalık ihbar süresine yukarıda sözü edilen (6) haftanın ilavesi halinde iki

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1977-3489.php - 20.9kb

93. [6.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışan işçilerin de hafta tatili günü 00.00 dan başlaması gerekir. Takvim gününe göre bir günlük süre, önceki günün saat 00.00 arasını oluşturan süredir. Davada söz konusu edilen uygulamada toplu iş sözleşmesi hükümlerinin yanlış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1990-4961.php - 18.6kb

94. [6.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalıştığı tüm süre boyunca hafta tatillerinde sürekli çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Gerçekten tüm hizmet süresinde hastalık, yakınlarının ölümü, izin gibi nedenlerle işe devam edilmemesi kuvvetle muhtemeldir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-12585.php - 16.8kb

95. [6.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz

http://www.hukuki.net/ictihat/9716110_9h.asp - 31.0kb

96. [6.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışma parasına ve bütün hafta tatillerinde çalışmış gibi yılda 52 gün için hafta tatili ücretinde hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-1956.php - 16.9kb

97. [6.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, bayram tatili, yıllık ücretli izin haklarını tamamen almış bulunduğunu" bildirmektedir. İbraname ile davacı, ödeme belgesi bulunmayan (kıdem tazminatı ve izin ücreti dışındaki) alacak kalemleri yönünden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-9-82.php - 20.5kb

98. [6.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/916172_2c.php - 20.5kb

99. [6.38%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY İçtihatı Birleştirme Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/5533-5544.php - 18.8kb

100. [6.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9210603_12h.php - 20.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları