Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/375
K: 1986/2213
T: 26.02.1986
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, hafta tatili ve bayram gündelikleri ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İş Kanunu uygulamasında Cumartesi günleri haftalık iş gününe dahildir. Yasanın 41. maddesinde bu husus haftanın tatilden önceki altı iş günü; 43. maddesinde, Hafta Tatili Kanunu'na göre tatilden istisna olan işyerlerinde çalışan işçilere haftanın diğer bir gününde tatil verilmesi şeklinde yer alan anlatımlarla açıklığa kavuşturulmuştur. Bu sebeple Cumartesi günü yasada öngörülen günlük çalışma saatine göre çalışan işçi ayrıca Cumartesi çalışması için fazla bir ücret isteyemez. Ta ki sözleşme ile aksi kararlaştırılmış olmasın. Yasaya göre (İş Kanunu madde 61) haftalık çalışma süresine dail olan Cumartesi günü kısmen veya tamamen tatil yapılan işyerlerinde bu günün sekiz veya yedi buçuk saat iş süresi, haftanın çalışılan diğer günlerine eşit ölçüde yansıtılmak suretiyle Cumartesi günü çalışması telafi edilmiş olur ki, bu takdirde işçi normal günlük çalışma ücretinden fazla bir şey isteyemez. Davacının Cumartesi çalışmaları farklı bir durum göstermediğine göre, Cumartesi çalışmaları farklı bir durum göstermediğine göre, Cumartesi fazla çalışma parası olarak hüküm altına alınan miktar böylece yasal dayanaktan yoksun kalmaktadır.
3 - Davacının hafta tatilinden önceki altı iş gününde fazla çalıştığı konusuda bir iddia ve isteği bulunmadığı halde, bu günler için fazla mesai hesap edilip hüküm altına alınması da hatalı ve Usulün 74. maddesine aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2. maddede gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, 26.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini