İçtihat Arama - Haciz ve istihkak hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bu hâlde, borcundan dolayı haciz tebliğ edilen taraf, onbeş gün içinde haczi kaldırtmazsa, diğer taraf sözleşmeyi feshedebilir; etmezse haciz ettiren kimsenin durumu cari hesaba yeni kalemler geçirilmek suretiyle ağırlaştırılamaz. Meğerki, hesaba

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [58.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Her ne kadar haksız ihtiyati haciz koydurtmak suretiyle üçüncü kişiye zarar vermek haksız fiil ise de İİK.nun 259. maddesi ihtiyati haciz isteyen alacaklının üçüncü kişinin zararlarından sorumlu tutulabilmesi için hacizde haksız çıkması koşulunu

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-3464.php - 31.8kb

3. [45.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan, icra dosyasındaki istihkak iddiacısı, icra müdürlüğüne yaptığı istihkak iddiası ile yetinmeyerek icra tetkik merciine istihkak davası açmış ise de, merci haklı olarak kendisinin yapmış bulunduğu; istihkak iddiasını alacaklı tarafa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-2835.php - 21.1kb

4. [33.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkindir. Takip, ihtiyati hacizle başlamış ise de, daha sonra ihtiyati haciz kararı 30.6.2003 tarih 2003/131 - 300 sayılı Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla kaldırıldığından somut olayda H.U.M.K.'nun 12. maddesinin uygulama yeri yoktur. Borçlu,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_12_260.php - 26.9kb

5. [31.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Açıklanan nedenlerle ve istihkak davasının kabulüne dair ilamın bozulduğu şu suretle mahcuzun kesin bir hükümle istihkak davacısına ait olduğu saptanmadığından haciz kaldırılamaz. Takip hukuku yönünden istihkak davaları ile maddi hukuk

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1983-10575.php - 25.4kb

6. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ait olduğundan bahisle malı haciz altına (ister kesin haciz, ister ihtiyati haciz yoluyla olsun) alınmış olan üçüncü kişi tarafından açılacak iştihkak davası genel mahkemede görülür. Çünkü, bu gibi hallerde davacı, haciz işlemini uygulayan idare

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_1945.php - 26.0kb

7. [27.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı takipler nedeniyle haciz edilen çekme makinası poşet kesme makinasının borçlu O.S.'ye ait olmayıp, müvekkili şirkete ait bulunduğunu, borçlunun bunları kasıtlı olarak kendisine aitmiş gibi göstererek haciz ettirdiğini belirterek istihkak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-5555.php - 20.0kb

8. [25.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

var olduğu belirlenen istihkak haklarına doğrudan doğruya haciz müzekkeresi gönderilmesini istemesinde yasaya uymayan bir cihet yoktur. Milli Eğitim Bakanlığının borçluya ait istihkak var ise haciz gereği işlem yapma, yok ise haczedilecek

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2002-2220.php - 22.7kb

9. [25.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürerse, bu bildirimi istihkak iddiası niteliğinde sayılamaz. Haciz sırasında hazır bulunan Nezahat'ın Haciz tutanağına geçirilen haczedilen malların kocasına ait olduğu yolundaki sözleri, geçerli bir istihkak iddiası olmadığından, dava açma

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2002-9551.php - 23.9kb

10. [23.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/91274_4h.php - 22.0kb

11. [23.58%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

olmamak şeklindeki tazminat, istihkak davası nedeniyle hüküm altına alınabilecek bir tazminat türüdür. İhtiyati haciz isteyen alackalı, hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğra-yacakları bütün zararlardan

http://www.hukuki.net/ictihat/91274_4h.asp - 32.6kb

12. [23.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise Genel mahkemeler icra haciz uygulanan mallar için ileri sürülecek iddialar için uyuşmazlığın çözümünde görevlendirilmişlerdir. Olayda, haciz tutanağına göre istihkak iddiasına konu yapılan eşyalar üzerine ihtiyati haciz değil, kesin haciz

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1979-1146.php - 20.9kb

13. [21.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Aracın üzerine haciz konulduğu tarihte noterden düzenleme biçiminde yapılan satış sözleşmesiyle mülkiyet istihkak davacısı şirkete geçtiğinden ve söz konusu davada mukabil dava biçiminde bir iptal davası açılmadığından istihkak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-2641.php - 19.0kb

14. [21.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şahit ifadelerine özellikle haciz zaptına göre haciz sırasında borçlunun bulunmadığı ve haciz kararın borçluya tebliğ olunmadığı anlaşılmaktadır. İİK.nun 96/3. maddesine göre "istihkak iddiasının yapıldığı veya istihkak davasının açıldığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-569.php - 19.6kb

15. [21.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fıkrasında, icra memurunun istihkak iddiasına karşı itirazları olup olmadığını bildirmeleri için alacaklıya ve borçluya (3) günlük süre vereceği, sükutları halinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacakları, aynı Kanunun 97. maddesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1975-689.php - 21.5kb

16. [21.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7 gün içinde süresinde istihkak davası açılmıştır. 3. şahsın, icra memuruna karşı istihkak iddiasını mutlaka dilekçe ile dermeyan etmesi gerekmez. Haciz sırasında hazır olan 3. şahıs, mahsuz mal hakkında istihkak iddiasında bulunduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-3771.php - 23.0kb

17. [21.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra takip dosyaları ve istihkak davası dosyasına göre, davacının İİK. nun 97/13. maddesine göre tazminat talebini istihkak davası ile birlikte ve aynı dava içinde ileri sürmesi gerekirken bunu yapmadığı ve fazlaya ilişkin hakkında saklı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-1573.php - 24.1kb

18. [21.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirtilmelidir ki, gerek istihkak iddialarında ve buna yapılacak itirazlar da, gerekse istihkak davalarına ait hükümlerde ihtiyati haciz yada icrai haciz bakımından bir ayırım yapılmış değildir. Böyle olunca, haczin ihtiyati veya icrai olması,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1983-4019.php - 24.5kb

19. [20.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Eğer kaydi haciz 24.8.1995 noter satış tarihinden önce konulmuşsa Dairemizin yerleşmiş içtihatlarıyla da belirtildiği gibi, fiili haciz zorunlu olmayıp kaydi haciz yeterli olup satıştan önce kaydi haciz varsa üçüncü kişinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-4144.php - 17.5kb

20. [20.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir. Yargılama sırasında 11.6.1997 tarihinde yapılan açık arttırma sonucu haciz tutanağının 2, 3, 4, 5, 6 ve 7. sırasında yazılı mahcuz menkuller 25.000.000 TL'na alacaklıya, alacağına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_21_588.php - 23.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları