İçtihat Arama - Ev hissesi konusunda dava hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün değildir. Tenkis davaları da alacak davası, istihkak davası ve tazminat davası gibi bir dava çeşididir. Diğer davalardan farkı ve kendine özgü özellikleri vardır. Özellikle vurgulamak lazım ki bir ayın davası değildir. Tenkis davası ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

2. [71.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sadece kendi füruunu davalı göstererek iptal davası açtığı bu davanın kabulüne dair İstanbul Asliye 7. Hukuk Mahkemesinden verilen 1994/173-330 sayı ve 6.4.1994 tarihli kararın davanın taraflarınca temyiz edilmediği dava dışı eş Anne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

3. [68.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sadece kendi füruunu davalı göstererek iptal davası açtığı, bu davanın kabulüne dair İstanbul Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 1994/173-330 sayı ve 6.4.1994 tarihli kararın davanın taraflarınca temyiz edilmediği dava dışı eş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

4. [68.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.asp - 59.2kb

5. [68.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/962-888_hgk.php - 48.5kb

6. [61.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve hatta Emlak Bankası'nın davacının satıcısına ve davacının satıcısından davacıya yapılan satışlar ile bu tazminat davasının açıldığı güne kadar 10 yıldan çok fazla bir süre geçmiştir. Bu nedenle davada B.K.'nun 60. maddesinin birinci fıkrasında

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb

7. [48.45%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312436_2h.php - 33.1kb

8. [45.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklandığı üzere tenkis davasının yeniden inşa bölümünde, davacının mahfuz hissesine bir tecavüz olup olmadığının hesabı, doğal olarak tereke aktif ve pasifinin ölüm günündeki değerlerine göre yapılacaktır. davacıya, davalının kazanmasından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-12436.php - 31.4kb

9. [34.02%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9511522_2h.php - 25.6kb

10. [31.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

inanç ilişkisinin varlığını konusunda yazılı delil başlangıcı olduğunu belirterek tapunun iptaliyle adına tescil istemiştir. Davalılardan Necla, Davacı iddialarını doğrulayarak Davayı.kabul etmiştir. Diğer Davalı Kemal'i ise

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_14_55.php - 21.9kb

11. [31.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "tesbit" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara 4. İş Mahkemesi)'nce DAVAnın reddine dair verilen 18.10.1994 gün ve 1994/978 E., 772 K. sayılı kararın incelenmesi DAVAcı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_997.php - 46.0kb

12. [29.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T. 26.11.1982 DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali DAVAsının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı DAVAnın reddine yönelik olarak verilen hükmün DAVAcı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-6168.php - 44.7kb

13. [28.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9510-997_hgk.php - 48.6kb

14. [28.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkindir. Davacı, Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş.'dir. Sermayesinin % 57'si Fransızlara ait, % 4,6'sı Oyak ve Oyak Sigorta A.Ş.'ne ve % 1 ,3'ü Mais'e aittir. Dava : Davacı Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_997.php - 46.9kb

15. [25.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- dava, asıl işveren tarafından işçilere ödenen ihbar, kıdem ve deprem tazminatının davalı taşerondan rücuan tazmini istemine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_11_254.php - 38.2kb

16. [24.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki toplam 44.880 liranın davalı-davacı (T.K.) -(N.D)den tahsiline, davacıya verilmesine, merdiven kovasında kaplama bedeli 21.416 lira 59 kuruş ile karo mozayik kaplama fiyat farkı 2.368 lira 40 kuruş ki toplam 23.738 lira 99 kuruşun

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-515.php - 24.5kb

17. [22.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilanını istemiştir. Davacı Erdinç B... 19.O8.1994 tarih 25522 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile. Davalı şirketteki 1249 hissesini Dava dışı Mehmet A...'ya devretmiş. 19.OK.199-4 günlü ortaklar kurulu kararı ile de devir kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-890.php - 17.0kb

18. [21.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

642. maddesi gereğince ifa davası açılması hukuken mümkün değildir. Çünkü Medeni Kanunun 642. maddesi gereğince ifa davasının açılabilmesi herşeyden önce arada geçerli bir hukuki muamelenin bulunmasına ve davalının sattığı pay üzerinde aynı hak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

19. [19.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu menkul malların %66 hissesinin davacıya ait olduğu,' bu durumu bilen davalılar Şevket ve Mustafa beklenen özeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-969.php - 19.0kb

20. [17.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/923983_13h.php - 21.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları