İçtihat Arama - Emeklilik ikramiyesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/949-5_hgk.php - 41.9kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

son kez işveren tarafından emeklilik süresini doldurması nedeniyle sona erdirilmiş ve bir gün sonrada davacı ilgili kurumdan emeklilik isteğinde bulunmuştur. Bu durumda davacının emeklilik hakkını elde ettiğini bildiği işverenlikçe, emeklilik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_663.php - 32.5kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınmasını gerektirmez. Emeklilik süresi dolmuş bir işçinin işine son verilmesi, onun emekliye sevk, edildiği anlamına da gelmez. Çünkü, işverenin böyle bir yetkisi yoktur. Gerçekten 506 sayılı Yasa zorunlu Emeklilik sistemi öngörmemiş, aksine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_9_5.php - 36.3kb

4. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_9_663.php - 32.6kb

5. [87.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fesih yazısında davacının emeklilik hakkını kazandığından söz edilse bile) onun emekliye sevk edildiği anlamına da gelmez. Çünkü, işverenin böyle bir yetkisi yoktur. Gerçekten, 506 sayılı SSK.nu zorunlu emeklilik sistemini öngörmemiş, yaşlılık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_5.php - 34.8kb

6. [48.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelikçe ayrı olan hizmet ikramiyesini de kapsadığını, işçiye ödenecek kıdem ve hizmet ikramiyesi toplamının bu sınırı aşamayacağını, yasanın emredici hükmüne aykırı olan sözleşme hükümlerinin uygulanamayacağını, emeklilik nedeniyle iş akdi sona

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-612.php - 22.8kb

7. [42.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde işyerinden emeklilik nedeniyle ayrıldığı 25.5.1981 tarihine kadar olan çalışma süresi için teşvik ikramiyesi ödenmesini istemiştir. Buradaki ödemenin işçilere bilanço karından pay verilmesiyle ilgili olduğu açıktır. Ancak TTK.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10983.php - 27.6kb

8. [37.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelikçe aynı olan hizmet ikramiyesini de kapsadığını, işçiye ödenecek kıdem ve hizmet ikramiyesi toplamının bu sınırı aşamayacağını, emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren davacıya 7,5 kat tavan sınırı gözetilmek kaydıyla Yasa açısından hak

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-931.php - 22.2kb

9. [32.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava konusu para bir hizmet ikramiyesi de değildir. Nitelik ve amacı itibariyle tipik bir başarı ikramiyesi olarak kabul edilme zorunluğu vardır. Başarı ikramiyesi kıdem tazminatından tamamen ayrı ve farklıdır. (H.G.K. 3.3.1982 T. 773 E, 199 K.)

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-8055.php - 31.0kb

10. [27.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlerine göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olamayacağı şeklinde hükmü bağlanmak suretiyle sınırlandırılmış olduğundan davacının T.C. Emekli Sandığı Kanununa tabi olarak geçen hizmet süresine ait kısmı için

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1979-28.php - 20.2kb

11. [24.81%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/942953_13h.php - 23.8kb

12. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işçinin 12.8.1994 tarihinde emeklilik için SSK'ya başvurduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin içtihatlarına göre bu durumda emeklilik nedeniyle davacı işçinin hizmet sözleşmesini sona erdirdiğinin kabulü ile kıdemli işçiliğiteşvik primi ile ilgili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-8194.php - 16.3kb

13. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebebi ortadan kalkan emekli ikramiyesinin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı; kendi durumuyla ilgili emekli ikramiyesinin iadesini öngören bir yasa hükmü bulunmadığını, ödenen ikramiyenin ikinci kez yapılan emeklilikte tahakkuk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-2953.php - 21.3kb

14. [21.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlerine göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olamıyacağı yolunda bir sınırlama getirilmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; davacının T.C. Emekli Sandığına tabi hizmeti için yaşlılık aylığının başlangıç

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1977-12228.php - 20.2kb

15. [21.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesinin günlük kıdem ücreti üzerinden hesap edilmesi gerekirken, buna ayrıca iş tazminatı ve diğer eklentilerin katılması suretiyle isteğin hüküm altına alınması doğru değildir. 3 - Toplu İş Sözleşmesinin 92.

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-408.php - 23.9kb

16. [21.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödenecek kıdem tazminatının emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olamayacağını belirterek fazla ödenen paranın davalıdan tahsilini istemektedir. 1475 sayılı İş kanununun 2320 sayılı Yasa ile değişik 14/6. maddesi Emekli

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-9702.php - 23.5kb

17. [21.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödenecek kıdem tazminatının emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olmayacağını belirterek fazla ödenen paranın davalıdan tahsilini istemektedir. 1475 sayılı İş Kanununu'nun 2320 sayılı Yasa ile değişik 14/6. maddesi, Emekli

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-9703.php - 23.4kb

18. [18.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmak suretiyle emekli ikramiyesi almış bulumaktadır. Emekli ikramiyesinin tesbitinde anlaşılamamaktadır. Burada mahkemece yapılacak iş emekli ikramiyesi hesaplanırken işçilikte geçen süre nazara alınmış ise davanın reddine aksi halde şimdiki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-4324.php - 16.0kb

19. [18.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurallarına göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olmaması gerekir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-7442.php - 16.4kb

20. [18.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

yılını doldurduğundan kıdem ikramiyesi verilmesini..." ve 21/5/1979 tarihli dilekçesinde "... 20 hizmet yılını doldurduğundan işçi ve teşvik ikramiyesi verilmesini..." istemiş ve bu istekleri kabul edilmiş olup, hesap sonucu 1/6/1959 günü

http://www.hukuki.net/ictihat/9110-576_hgk.asp - 52.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları