Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1977/12228
K: 1977/14160
T: 06.10.1977
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı Emekli Sandığı'na bağlı kalarak, bağlı olduğu sürenin kıdem süresine ilavesiyle, kıdem tazminatının 14.365 TL. noksan hesabedildiğini ileri sürerek bu miktarın tahsilini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Gerçekten, Emekli Sandığı'na bağlı olarak geçen sürenin kıdem süresine ilave edilmesi gereği üzerinde taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık, T.C. Emekli Sandığı'na bağlı olarak geçen süre için ödenecek kıdem tazminatının miktarı ve hesap tarzı üzerinde toplanmaktadır. Toplu İş Sözleşmesinde de T.C. Emekli Sandığı'nda geçen hizmet süresinin kıdem süresine ekleneceği sözleşmenin 82/c maddesinde kabul edilmiş olmakla beraber bu süre için ödenecek kıdem tazminatı hakkında açık hüküm yoktur.
İş Yasasının 1927 sayılı Yasayla değişik 14/6 maddesi ile T.C. Emekli Sandığı'na tabi olarak geçen hizmet süresine ait kısım için ödenecek miktarın yaşlılık ve malullük aylığının başlangıç tarihinde T.C. Emekli Sandığı Yasası'nın yürürlükteki hükümlerine göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olamıyacağı yolunda bir sınırlama getirilmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; davacının T.C. Emekli Sandığına tabi hizmeti için yaşlılık aylığının başlangıç tarihinde, T.C. Emekli Sandığı Yasasına göre ve ordaki emeklilik gösterge ve o yılki katsayı nazara alınarak ne kadar emekli ikramiyesi alması gerektiğinin tesbitinden ibarettir.
Mahkemenin bu hususu gözönünde bulundurmaksızın hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıdaki sebeplerden dolayı davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 6.10.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini