İçtihat Arama - Derhal Fesih konusu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb

2. [51.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise de, Ticaret Kanununun fesih ve tasfiye hakkındaki hükümlerin heyeti umumiyesinden Kanun Vazıının istidlal olunan maksadına muvafıktır. Zaten Ticaret Kanunu fesih ile şirketin mevcudiyetini derhal ortadan kaldırmıyor ve 217. madde Kollektif

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1947-2.php - 55.4kb

3. [49.87%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/935-15_cgk.php - 35.4kb

4. [49.87%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/949-5_hgk.php - 41.9kb

5. [49.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra prim tahsil etmesi söz konusu olmamasına göre fesihden sonrası için tazminat isteyemiyeceği sonucuna varılmıştır. Yine dairemizin 10.5.1996 gün 1996/2189-3335 sayılı kararında "fesih işleminde davalı sigorta şirketinin haklı olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6699.php - 47.7kb

6. [47.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nazara alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Keza, davacının iş akdinin feshedildiği tarihte, başlangıçta kendisine yaşlılık aylığı bağlanacağı konusunda davalı tarafa bir bildirimin de bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_9_5.php - 36.3kb

7. [47.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nazara alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Keza davacının iş akdinin fesh edildiği tarihte başlangıçta kendisine yaşlılık aylığı bağlanacağı konusunda davalı tarafa bir bildirimin de bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_5.php - 34.8kb

8. [47.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-62_cgk.php - 36.6kb

9. [40.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önel vererek normal fesih yoluna gitmiş olsalardı önel süresinde işçiler S.S.K.'na başvurarak emekli olabilecekler ve hizmet birleştirilmesinden yararlanacaklardı. Norman önel vererek akti feshetmiyen arizi bir yol olan önelsiz ( derhal )

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_9_663.php - 32.6kb

10. [40.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önel vererek normal fesih yoluna gitmiş olsalardı önel süresinde işçiler S.S.K.'na başvurarak emekli olabilecekler ve hizmet birleştirilmesinden yararlanacaklardı. Normal önel vererek akti feshetmeyen arizi bir yol olan önelsiz (derhal)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_663.php - 32.5kb

11. [36.81%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9111-303_hgk.php - 45.3kb

12. [34.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı idare: dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiğini, kaldı ki ilgilinin okul müdürlüğü yapamayacağının soruşturma ile belirlendiğini, öte yandan dava konusu işlemin daha önce tesis edilen ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-2176.php - 29.3kb

13. [28.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alıcı tediyede bulunmazsa fesih hakkını kullanmak isteyen satıcı bunu derhal alıcıya bildirmelidir. fesih hakkının kullanımına ilişkin irade beyanı, ödenmesinde gecikilen taksidin ödenmesi istemini ihtiva eden temerrüt ihtarnamesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-8654.php - 19.0kb

14. [26.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkını kullanamaması söz konusu olmaktadır. Fakat bu durumda bile alacaklı borçluya ikinci bir süre belirler ve gecikmiş edim bu süre sonunda yerine getirilmez ise, cabucak ( derhal ) edimi aynen istemekten vazgeçtiğine ilişkin bildirimde

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-15_1613.php - 44.3kb

15. [26.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkını kullanamaması söz konusu olmaktadır. Fakat bu durumda bile alacaklı borçluya ikinci bir süre belirler ve gecikmiş edim bu süre sonunda yerine getirilmez ise, cabucak (derhal) edimi aynen istemekten vazgeçtiğine ilişkin bildirimde

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1613.php - 44.1kb

16. [25.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932905_13h.php - 30.1kb

17. [25.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı şirket böylece söz konusu taşınmazlar karşılığı 1.803.018.100 TL. almıştır. Bütün bu olgular gözetilmeden şartnamede gösterilen para yatırma süresinde 6 aydan çok bir zaman geçtikten sonra davalının 15.05.199 tarihli fesih kararını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_14_432.php - 26.6kb

18. [25.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

engel bir durum söz konusu bulunmaktadır. Uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesindeki cezai şart öngören düzenleme 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde mutlak olarak kabul edilen işverenin bildirimli fesih hakkını ortadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-3068.php - 21.8kb

19. [25.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/947129_13h.php - 27.5kb

20. [23.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zararı veya ifadan derhal vazgeçip müsbet zararını veyahut sözleşmeyi fesih edip menfi zararını isteme konusunda seçimlik haklar tanımamış, aksine yanlış sözleşmeyi fesih hakkı vermiş, ancak fesih halinde istenebilecek zararın niteliği,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-2905.php - 28.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları