İçtihat Arama - Davaya kar dava hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve tasfiyesini istemiş, davalı şirket 8.2.1979 günlü cevap dilekçesi ile ve karşılık dava yoluyla, haklı sebeplere dayanarak, davacının (karşılık davalının) ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Bu dava 31.3.1982 tarihide

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4928.php - 36.1kb

2. [54.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürerek, ortakların kar paylarını küçültmeye yönelik tasarrufları nedeniyle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000.000.000.-TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalılar vekili,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-7414.php - 22.4kb

3. [39.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiş olması ondan önceki kar paylarının da alınmış sayılmasını gerektirir. Ancak 1976 yılı kar payından noksan alınan varsa ona hükmetmek gerekir. Yukarıda anılan karinenin aksini yani 1976 yılından önceki yıllara ait kar paylarını almadığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1923.php - 25.7kb

4. [33.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurulunca ekseriyetle bir karar verilmişti. Hatırımda kaldığına göre o zaman çarşı ve pazarda altın bulunmuyordu. Misli münkati idi. O karara bu keyfiyet saik olmuş olacaktır. Bugün ne suretle karar verissek verelim o tevhidi içtihat kararlarına

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1946-15.php - 64.0kb

5. [31.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürekli zarar edildiğini, davacı ile hesap gördüklerini, davacının iştirakten ayrılmasına karar verilecekse davacının gemi payını satınalmağa amade olduklarını beyan etmişlerdir. Mahkemece davacının donatma iştirakinden çıkartılmasına; dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4456.php - 24.5kb

6. [29.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

korunması bakımından, davalı şirkete ait bir kısım taşınmazın üçüncü kişilere devir ve intikali konusunda şirket yönetim kurulunun karar almasının önlenmesini dava etmiştir. davalılar vekili, davanın eda davası olmadığından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3198.php - 23.7kb

7. [29.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3 - Öte yandan, bir davada o davanın hasımlı olarak açılıp açılmaması konusundan önce, davacı tarafın davacı sıfatını haiz olup olmadığı araştırılmalıdır. Yukarıda ve Daire onama kararı gerekçesinde de değinildiği gibi, dava konusu olayda

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1769.php - 29.0kb

8. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davalı vekili, Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: karAR :

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-15_1613.php - 44.3kb

9. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bunu mesnet yaparak ihraç kararı alınamayacağı anaşıldığından davanı reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. davadaki istem, davalıların Adi Komandit Şirket ortaklığından çıkarılmalarına ilişkindir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-11_2341.php - 38.3kb

10. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bunu mesnet yaparak ihraç karar ıalınamayacağı anaşıldığından davanı reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. davadaki istem, davalıların Adi Komandit Şirket ortaklığından çıkarılmalarına

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2341.php - 38.3kb

11. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dairenin Esas 1980/11136, Karar 1980/13527 sayılı ve 24.11.1980 günlü Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Esas 1978/4-297, Karar 1979/159 sayılı ve 30.1.1979 günlü Kararı). O halde davaya bakılmak gerekirken idari yargının görevli olduğundan

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-8130.php - 30.6kb

12. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

buyrulan (değişik bozma) kararına karşı (muhalefet) görüşümüzü iki bent halinde arzedeceğiz. Şöyle ki: 1- Dava konusu olayda mahalli mahkeme Davacı arsa sahibinin (Davalı ile aralarındaki inşaat sözleşmesinin feshini) hedef alan talep ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1613.php - 44.1kb

13. [27.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsilini talep ve dava etmiştir. davalı O... A.Ş. vekili, sözleşmenin feshi için açılan dava sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davanın dayanaksız olduğunu savunmuştur. davacı tarafın sonradan feragat ettiği birleşen davanın diğer

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_242.php - 24.2kb

14. [25.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü,davacı temyiz etmiştir. 1- Yukarda da özetlendiği gibi dava, davacının ortak bulunduğu, aile şirketi niteliği taşıyan 6 kişilik (.... İplik Sanayi ve Ticaret Anonim

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-2160.php - 24.0kb

15. [25.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir) denilmektedir. Davalılar bu belgeye dayanarak açtıkları bir Davada 1972 ve sonraki yıllar için 10.000 lira kar payı istemişler (Ek. 1), isteklerinin az yukarıda anılan ortaklık sözleşmesinden doğduğunu ileri sürmüşlerdir. Davacı ise,

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-13113.php - 32.9kb

16. [25.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacının 4.125.000 lira kar mahrumiyetine uğradığı kanıtlandığı gerekçesiyle istekle sınırlı olarak ve bir kısım davalılar hakkında davanın atiye bırakıldığını gözeterek, payları oranında toplam 600.000 liranın davalılardan alınmasına karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-512.php - 25.5kb

17. [25.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

murisin ölümünden sonra davalının motoru kullandığı halde müvekkillerine düşen kar payını ödemediğini ileri sürerek dava tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık tahakkuk eden kar payından şimdilik 200.000 liranın davalıdan tahsilini talep

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-3112.php - 21.7kb

18. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelikli Mahalli Mahkeme Kararını yayımlıyoruz. İSTANBUL 3. SULH HUKUK HAKİMLİĞİNİN 7.7.1998 TARİH 1997/1269 ESAS 801 KarAR SAYIM KarARI: Davacı vekili tarafından açılan Dava'nın yapılan açık duruşması sonunda: DavaCININ TALEBİ

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-12346.php - 25.9kb

19. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup, (30.000.000.-) TL.de kar mahrumiyeti bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (300.000.000.-) TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-5020.php - 18.6kb

20. [25.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/934467_1h.php - 20.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları