İçtihat Arama - Dava zaman am etkisi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, haksız rekabet fiili aynı zamanda 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince daha uzun dava zamanaşımı süresine tabi olan cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, bu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [57.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

3. [57.33%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

4. [32.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiği, hangi davaların ticari dava olması gerektiğinin TTK 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlendiğini, bir davanın mutlak ticari dava sayıla-bilmesi için TTK 4. maddesinin 1-6 bentlerindeki davalardan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

5. [30.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açmıştır. Her ne kadar bu davanın yargılaması bitirilerek mahkemece kesin hükmün varlığı nedeniyle dava red ile sonuçlandırılmış ise de HUMK.'nun 237. maddesi. içeriğine göregelişen dava safahatında kesin hükmün varlığından söz edilemez.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_156.php - 41.2kb

6. [29.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiili bölünme sebebiyle davacının yerinin belirli ve ayrı olduğunu, davacının şuf'a hakkı talep etmekte iyi niyetli sayılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Tüm delillerin toplanmasından sonra davalı vekili, satış tarihi ile dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

7. [29.30%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/936-761_hgk.php - 64.0kb

8. [25.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün değildir. Tenkis davaları da alacak davası, istihkak davası ve tazminat davası gibi bir dava çeşididir. Diğer davalardan farkı ve kendine özgü özellikleri vardır. Özellikle vurgulamak lazım ki bir ayın davası değildir. Tenkis davası ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

9. [25.30%] Hukuki Mevzuat - 506/121' in Zaman Açısından Deðerlendirilmesi - S...

tarihinde tanzim edilerek davacıya 18.03.2004 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davacının yaşlılık aylığına haciz 20.06.2007 tarihinde konulmuş davacının yaşlılık aylığından kesinti değişikliğin yürürlüğe girdiği 06.07.2004 tarihinden sonra 2007

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3551 - 36.9kb

10. [24.58%] Hukuki Mevzuat

» Tasarrufun İptali Davası Davanın Ön Koşulu Tasarrufun İptali Davalarında » Tasarrufun İptali Davasında Husumet Zorunlu Dava Arkadaşlığı Tasarrufun İptali Davalarında Davacının Hakları (2004 Sy M. 277, 283) » Borçlar

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

11. [24.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hesabı yapılmadan bu safhada dava edilemez. Şüphesiz işin bitiminden sonra şartları varsa ve miktarı da ispatlanmış ise munzam zarara hükmedilebilir. Bu davada henüz eser tamamlanmadığından munzam zarara ilişkin davanın zamanı gelmemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb

12. [21.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı görüşün yenilgisiyle etkisizleşmiş, demokrasilerin çoğulculuğu ortamında zararlılık ölçüsünü yitirmiştir. Kaldı ki, dile getirildiği zamanların hakim değer yargılarına ve yönetim anlayışına göre "zararlı" namıyla tanımlanan nice

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_201.php - 221.4kb

13. [21.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARŞI OY YAZISI Olayda davalı ( H ) tapu kayıt sahibidir. ( H ) ye karşı dava açan kişi ise vakıfdır. davanın dayanağı, ( M.F.S. ) nin davacı vakfa dava hakkını devretmiş olması şeklindeki işlemdir. davacı vakfın dava açabilmesi için

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1_3265.php - 37.5kb

14. [19.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

m2. yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 26 sayılı parsele uygulanan vergi beyanının yüzölçümü fazlası olarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. davacı Mustafa; miras hakkına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_5.php - 39.7kb

15. [18.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eda, 3. İş Mahkemesi'ndeki dava ise sadece tesbit davası niteliğinde olacaklardır. Bu durumda da ve tesbit davası halledilmeden eda davasının çözümlenmesi mümkün olmadığından daha önce açılmış olsa dahi eda davasına bakan mahkemenin tesbit

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-517.php - 50.6kb

16. [18.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2 . yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 26 sayılı parsele uygulanan vergi beyanının yüzölçümü fazlası olarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. davacı Mustafa; miras hakkına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_7_5.php - 40.8kb

17. [17.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığından 2000/261 sayılı dava yönünden, zamanaşımını kesmeyeceği, açık-seçiktir. Başka bir anlatımla, kısmı davalarda zamanaşımı, yalnızca dava edilen kısım için kesilir, ve dava dışı bırakılan kısım için zamanaşımı işlemeye devam eder. Ek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_160.php - 25.5kb

18. [17.29%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

vasiyetnamenin iptalini dava edebilmesi hakkından sözedilemiyeceği için olağan bulunan, davanın bu yönden reddi olmak gerekir İdi. Zira, var olmayan dava hakkının dava zaman aşımına uğramış bulunduğu ileri sürülemez. Bu yönden, dava

http://www.hukuki.net/ictihat/832-235_hgk.asp - 43.6kb

19. [17.29%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/832-235_hgk.php - 33.0kb

20. [17.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve hatta Emlak Bankası'nın davacının satıcısına ve davacının satıcısından davacıya yapılan satışlar ile bu tazminat davasının açıldığı güne kadar 10 yıldan çok fazla bir süre geçmiştir. Bu nedenle davada B.K.'nun 60. maddesinin birinci fıkrasında

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları