İçtihat Arama - Ciranta hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bu amaçla hamil kendi cirantasına başvurduğu takdirde, hamilin cirantası ve daha önceki cirantalar sıra ile birbirlerine ve ilk ciranta da düzenleyene başvurmaya zorunludurlar. Bundan başka cirantaların, yeni nüshalar üzerine kendi

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [43.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/913796_11h.php - 21.5kb

3. [43.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

tarafından da tekrar ilk ciranta Bayram'a (geriye ciro şeklinde) ciro edildiği ve çekin karşılıksız çıktığı banka ibraz şerhinden anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı Bayram bu ciro silsilesini kabul etmeyerek ciranta durumunda olan

http://www.hukuki.net/ictihat/913796_11h.asp - 32.1kb

4. [36.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-3796.php - 20.7kb

5. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hamil bankanın durumu, cirantasına ihbar etmedne takibe konulduğu ve cirantanın (16.376) lira fazlasıyla senet bedelini ödemek zorunda kaldığı ihtilafsızdır. Bu durumda; Her ne kadar ciranta ile hamil banka arasında yapılan 4.2.1974

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1977-866.php - 25.3kb

6. [31.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lehdarın ciro etiği ilk cirantadır. Davacı ciranta Nurhayat senedi Mithat adlı dava dışı kişiye, o da davalı lehdar Engin'e ciro (geriye ciro) etmiştir. Senedin lehdarı ve son hamili durumundaki davalı Engin davacı ilk ciranta Nurhayat

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4029.php - 24.4kb

7. [30.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/911210_15h.php - 20.3kb

8. [30.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

davalı Durmuş Ali ile ciranta Abidin arasında mecburi dava arkadaşlığı yoktur. Bu sebeple ciranta Abidin'in davaya dahil edilmek suretiyle davalı olarak kabulü yanlıştır. Davacının ciranta Abidin hakkındaki davası Harçlar Yasasına göre

http://www.hukuki.net/ictihat/911210_15h.asp - 30.9kb

9. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararından sonra, yine ilk ciranta A tarafından açılan istirdat davası sonuçlanıncaya kadar bu engelin devam ettiğini ve bu hallerin, TTK.nun 643/4. maddesinde yazılı mücbir sebebin 30 günden fazla devam ettiğini, hal böyle olunca, protesto

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

10. [26.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararından sonra, yine ilk ciranta (A) tarafından açılan istirdat davası sonuçlanıncaya kadar bu engelin devam ettiğini ve bu hallerin, TTK'nun 643/4. maddesinde yazılı mücbir sebebin 30 günden fazla devam ettiğini, hal böyle olunca, protesto

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

11. [24.81%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/937520_10c.php - 20.7kb

12. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tahsil cirosu ciranta tarafından geri alınabilir, tahsil cirosunun çizilmesiyle son bulur ve senet cirantaya geri verilir. Senedin ve senetle mündemiç hakkın maliki ve taraf daima çekin maliki olan cirantadır. Dava malik olan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-7520.php - 18.9kb

13. [24.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşılıksız çıkması üzerine ciranta sıfatı ile hamiline ödediğini, ancak hamilin vekilince ödemeden sonra icradan geri alman çekin müvekkili yerine yanlışlıkla davalı keşidecinin vekiline verildiğini ileri sürerek, (1.100.000.000) TL'nin hamile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-13305.php - 17.5kb

14. [21.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Geçersizdir. Muteriz ciranta hakkındaki takip kesinleşmiştir. ciranta örneği yukarıya aynen yazılan karar doğrultusunda merci hakimliğine itiraz etseydi merci hakiminin ciro imzasının muterize ait olup olmadığını usulüne uygun tetkik

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-11297.php - 27.3kb

15. [21.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temlik cirosunda olduğu gibi ciranta hamilden senet karşılığını almaz. Bu itibarla ayrı bir akdi ilşkiye dayanmadıkça rehin cirosu sebebiyle ciranta, hamile karşı şahsen ve senet bedeli ile sorumlu olmaz. Medeni Kanununun 879. maddesinde de

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4592.php - 24.5kb

16. [21.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlu davacı M... ile ciranta C... e karşı dermeyan edebileceğinden ve TTK.nun 602. maddesinin 2. fıkrası gereğince aksi sabit oluncayakadar tarihsiz bir ciro pretestosunun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden önce yapılmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-4201.php - 20.1kb

17. [21.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için araya kefil anlamında ciranta olarak Hacı Arslan'ın girmesini istemişlerdir. Kuşkusuz çek keşide edilirken ödenmemesi hali de dikkate alınarak kefil anlamında bir cirantanın devreye sokulmuş olması ve taraflar arasındaki anlaşmaya nazaran

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-360.php - 28.5kb

18. [18.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çek arkasında üçüncü ciranta konumunda bulunan Cennet vekili tarafından çek keşidecisi (sanık) ile birinci ciranta hakkında icra takibi işlemi yapıldığı dosya içeriği ile sabit olmakta ise de, kamu davasında müşteki konumundaki kişinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1996-2973.php - 17.3kb

19. [18.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL lık olanın ciranta imzasının dava dışı Recep'e ait olduğu ve çek karnesinin de bu kişice teslim alındığı, oysa çek yasaklısı olan bu kişiye çek karnesi verilemeyeceği, (1.500.000.000) TL lık diğer çekle ilgili olarak ta davalının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-9481.php - 18.3kb

20. [18.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerinde yapılan bir ciro cirantayı, müracaat hakkına dair hükümler gereğince, mes'ul kılarsa da çeki emre yazılı hale dönüştürmez. Şu hale göre hamile yazılı çeki elinde bulunduran davalının meşru hamil olduğu ve davacının ciranta sıfatıyla çek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-556.php - 23.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları